Поиск:

Материалы по классификации от 02.07.1999 N МКПА-110 "Заключение по структуре раздела 6 "Труд и занятость населения" Классификатора правовых актов от 23 апреля 1999 г."

Следует отметить, что за прошедшее время авторами проделана значительная работа по совершенствованию структуры Классификатора правовых актов, что выразилось в ряде довольно существенных изменений по сравнению с рассмотренным мною проектом от 28 апреля 1998 г. При этом очевидно, что изменения коснулись главным образом тех системных блоков, которые условно можно отнести к Общей части отрасли трудового права и соответствующей отрасли законодательства.
Прежде всего, изменено название общего раздела (6), которое в свое время вызвало и мои возражения. Соответственно, более логично, на мой взгляд, определена тематика, составляющая содержание подразделов (п. 6.1 и п. 6.2). Появились новые системные блоки - "Управление в сфере трудоустройства и занятости населения" (п. 6.1.2) и "Управление в сфере труда" (п. 6.2.2). Правда, поскольку у меня нет более подробной структуры Классификатора, для меня осталось неясным, какое содержание вкладывают авторы во второй из указанных разделов (п. 6.2.2), учитывая, что в нашей стране провозглашен курс на создание свободной рыночной экономики и, таким образом, о государственном управлении в сфере труда говорить не приходится. Возможно, в этот раздел предполагается поместить материал, определяющий правовое положение Министерства труда и его подразделений, Рострудинспекции, других государственных органов, а также положения о структуре управления хозяйствующих субъектов различных организационно - правовых форм?
Существенно дополнен блок 6.2.3 - прежде всего тем, что в его содержании появились указания на субъектов трудовых отношений (п. 6.2.3.1 и п. 6.2.3.2). Правда, опять-таки в силу отсутствия более подробной структуры Классификатора, у меня нет ясности относительно того, предполагают ли авторы произвести более детальную систематизацию субъектов, выступающих как на стороне работника, так и на стороне работодателя, в частности, будут ли в категорию работника включены государственные служащие. С удовлетворением констатирую, что по отдельным блокам "разнесены" профсоюзы и трудовой коллектив, по прежней редакции объединенных в одном блоке (п. 6.2.3.3 и п. 6.2.3.4). Вместе с тем хочу вновь подчеркнуть, что выделение правового положения трудового коллектива в отдельный раздел, возможно, нецелесообразно, ибо трудовой коллектив является организационно - правовой формой, посредством которой осуществляется участие работников в управлении предприятиями и не более того, поэтому предлагаю рассмотреть вопрос о возможности включения блока о трудовых коллективах в блок 6.2.3.5 "Участие работников в управлении предприятиями" в качестве структурного элемента этой подсистемы.
Появился новый блок "Социальное партнерство" (п. 6.2.4).
В связи с этим хочу обратить внимание на вопрос, который, по-видимому, еще не нашел системного разрешения в юридической науке, - о соотношении категорий "социальное партнерство" и "участие работников в делах работодателя (предприятия)". (Попутно отмечу, что термин "участие работника в управлении предприятием" - не очень точен, поскольку, во-первых, труд по найму применяется не только на предприятиях и даже не только юридическими лицами, вследствие чего термин "предприятие" слишком узок; во-вторых, участие работника возможно не только в управлении предприятием (как деятельности), но и в результатах этой деятельности.) На мой взгляд, социальное партнерство возможно не только посредством коллективно - договорного процесса, но, в частности, и посредством привлечения работников к участию в делах работодателя (в различных организационно - правовых формах, включая самоуправление трудовых коллективов различных уровней). Впрочем, учитывая общую неразработанность этой проблемы в нашей юридической науке (монография и докторская диссертация М.Н. Лушниковой - едва ли не единственные научные произведения на эту тему), не настаиваю на "революционных" изменениях указанных блоков.
Определенные изменения претерпел и блок о трудовом договоре (п. 6.2.6). В частности, п. 6.2.6.1 "Заключение трудового договора" дополнен вопросом об испытании при приеме на работу. Введен пункт, определяющий особенности заключения трудового договора с руководителем предприятия. Правда, остается неясным, почему речь идет только об особенностях заключения трудового договора с руководителем: особенности правового положения руководителя таковы, что проявляются и в содержании с ним трудового договора, и в его (договора) прекращении. Иначе говоря, не вижу оснований, почему бы трудовой договор с руководителем выделить в качестве особого вида договора - наряду с трудовыми договорами совместителей, сезонных работников и т.п.
Вместе с тем, продолжая данную мысль, отсутствуют также и причины, препятствующие включению в данный раздел трудовых договоров различных категорий государственных служащих, включая и лиц милитаризованного труда.
Появился новый пункт - "Основания и порядок высвобождения работников" (п. 6.2.6.16). Не возражая в целом против появления этого пункта, хочу, в то же время, отметить, что возникает впечатление некоторой искусственности определения его места в системе: высвобождение работников является причиной как их последующих переводов, причем переводов как внутри предприятия, так и за его пределы, так и увольнений. Между тем этот пункт следует как за блоком о переводах, так и за блоком об увольнениях.
Большая часть других блоков Особенной части трудового права осталась без изменений, и я не буду на них останавливаться, хотя у меня и имеются некоторые мелкие замечания. В качестве одного из такого рода замечаний предлагаю авторам рассмотреть вопрос о включении в блок о материальной ответственности (6.2.13) пункта "Порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению". Пункт 6.2.13.3 нуждается, на мой взгляд, в редакционных изменениях: речь здесь должна идти не об "организации", а о более широкой, а главное точной категории - "работодатель".
Наличие в блоке "Охрана труда" (6.2.14) пункта "Возмещение работодателем вреда, причиненного увечьем..." и т.п. (кстати, пункт нуждается в редакционных изменениях), вероятно, не вызывает возражений. Однако авторам надобно иметь в виду наличие федерального закона 1998 г., фактически переводящего отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, в категорию отношений по социальному страхованию. Поэтому необходимо хотя бы обозначить соответствующую координационную связь.
Вообще же говоря, на мой взгляд, в науке трудового права давно пора рассмотреть вопрос об ответственности в трудовых отношениях как целостной правовой категории, включающей в себя не только виды ответственности, традиционно трактуемые как трудоправовые (дисциплинарная, материальная), но и административную, уголовную и т.п. ответственность. Однако, по-видимому, это дело будущего.
Итак, как мне представляется, структура рассматриваемого раздела Классификатора может рассматриваться как более или менее установившаяся и, в общем, приемлема для целей практического использования. Однако это не означает, на мой взгляд, того, что работа над Классификатором может считаться оконченной. Мне кажется, что теперь перед авторами встает весьма сложная, а в некоторых своих аспектах и малоразрешимая задача определения корреляционных (координационных) связей между различными разделами.
Прежде всего, эта задача не может еще считаться решенной даже в той части, где такое решение возможно. Например, непонятно, почему в п. 1.6.4.7 сделана отсылка к п. 7.1 (о социальном обеспечении и социальном страховании), а соответствующих отсылок к разделу 6 не делаются пунктами 1.6.4.4 - 1.6.4.6. Такого рода примеров, к сожалению, можно привести довольно много.
Вызывает беспокойство решение вопроса о правовом положении государственных служащих. Раздел о государственной службе (2.2), надо подчеркнуть, расширен по сравнению с прежним Классификатором. Однако в нем отсутствует даже отсылка к разделу о труде и занятости (что имело место в прежней редакции). Надо полагать, составители раздела 2.2 решили "обойтись своими силами". Однако это решение не может быть ни в коем случае одобрено - хотя бы в силу указания Федерального закона об основах государственной службы Российской Федерации на то, что на государственных служащих распространяется действие "общего" законодательства о труде. Кроме того, в разделе 2.2 отсутствует ряд вопросов, имеющих существенное значение для определения правового положения государственного служащего как лица, состоящего в трудовых (служебных) отношениях: нет, например, пункта об основаниях возникновения этих отношений, в т.ч. о контракте, о перемещениях (переводах) по службе и т.п.
Справедливости ради надо отметить, что и содержание рецензируемого нами раздела (6) не дает оснований для оптимизма. Здесь осуществлена новая редакция пункта 6.2.18 "Особенности регулирования труда (службы) отдельных категорий работников, государственных и муниципальных служащих", и это необходимо приветствовать как шаг в правильном направлении. Однако и такая редакция, на мой взгляд, положения не спасает, ибо остаются в силе все те сомнения, которые были мною высказаны в предыдущем заключении. Впрочем, здесь мы как раз и сталкиваемся с отмеченными мною трудноразрешимыми проблемами. Суть их я покажу только одним примером.
Как уже отмечалось, в п. 6.2.6 появился вопрос об испытании при приеме на работу. И это вполне оправданно. Однако, как известно, определенные, и порой весьма существенные, особенности о проведении испытания устанавливает законодательство для государственных служащих вообще и для отдельных категорий - в особенности (например, для сотрудников таможни). Следовательно, если мы хотим исчерпывающе раскрыть вопрос об испытании, мы должны не просто привести соответствующие нормативные акты, но "препарировать" акты, порой не имеющие ближайшего отношения к институту испытания. Нечего и говорить о трудоемкости и скрупулезности этой работы, даже при наличии современной электронной техники. Одновременно мы сталкиваемся и с проблемой дублирования содержания законодательства: например, соответствующие положения законодательства о государственном служащем мы будем вынуждены воспроизвести не менее трех раз: в разделе 2.2, п. 6.2.6.1 (в нашем примере) и п. 6.2.18.
В завершение все же позволю себе выразить надежду, что указанная, как и другие, менее значительные, проблемы, будут решены - основание для такого вывода дает высокий уровень профессиональной квалификации, который с очевидностью демонстрируют авторы проекта Классификатора.

Профессор кафедры трудового права Санкт - Петербургского государственного университета, доктор юридических наук Е.Б.ХОХЛОВ

2 июля 1999 года

Разместить в сети:

Наиболее читаемые

Распоряжение Мособлкомцен от 15.09.2015 N 115-Р
Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения