Поиск:

Материалы по классификации от 15.06.1999 N МКПА-102 "Отзыв на Классификатор правовых актов от 23.04.1999 (подготовленный АО "Консультант Плюс" по заказу Российского фонда правовых реформ)"

Рассматриваемый Классификатор правовых актов является принципиально новой моделью поисковых средств компьютерных систем по правовой информации.
Традиционным средством поиска по законодательству служили тематические (предметные) классификаторы отраслей законодательства. Компьютерные технологии, появившиеся в 70-х годах и применявшиеся в основном для поиска актов законодательства, позволили существенно изменить поиск нормативных правовых актов и отдельных нормативных правовых предписаний. Наряду с тематическими классификаторами в компьютерных поисковых системах в качестве самостоятельных элементов поиска присутствовали классификаторы видов (форм) нормативных правовых актов, их структурных единиц, органов их принявших, а также грифов, которыми снабжались отдельные акты или их предписания. Создание таких классификаций полностью базировалось на научных разработках в области теории права, государственного и административного права.
В отдельных министерствах и ведомствах создавались отраслевые автоматизированные информационно - поисковые системы, информационные базы которых составляли акты законодательства соответствующего профиля и ведомственные нормативные акты. В них также основным средством поиска выступал тематический (предметный) классификатор (рубрикатор) отраслей системы законодательства.
Одним из результатов реформ, связанных с перестройкой государства и общества, можно считать повышение роли всех элементов механизма правового регулирования. Информация по актам судебной системы (как, например, постановления Конституционного Суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Судебной Палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации), а также актам местного самоуправления стала столь же необходимой, как и нормативные правовые акты. Более того, она является составной частью единой правовой материи вместе с актами системы законодательства. Поэтому крайне важно было на современном этапе создать именно Классификатор правовых актов. Он объединяет в себе основные элементы классификаций в праве, которые необходимы прежде всего для успешного компьютерного поиска. Однако не только эффективностью поиска обусловлено создание подобного Классификатора. Он, на наш взгляд, синтезировал в своей содержательной части основные институты и понятия современной юридической науки. Особенно это проявилось в таких разделах, как "Конституционный строй"; "Гражданское право"; "Финансы"; "Информация и информатизация".
Такая научно обоснованная система классификации позволяет выявить несоответствия в формировании единообразных структурных единиц нормативных правовых актов и актов местного самоуправления. Отсутствие унифицированных структурных единиц в перечисленных актах негативно сказывается не только в правоприменении, но и при проектировании компьютерных систем по правовой информации. В поисковых документальных системах, где выдача предполагает указание не только акта, но и его статью (пункт), приходится проводить дополнительную разметку, которая существовала для каждой такой системы. Проводить такую разметку сложно, и по существу она представляет собой дополнительную формализацию и структурирование обрабатываемой информации.
Поскольку основные виды классификаций, имеющиеся в юридической науке, носят все-таки искусственный характер, очень важно, как нам представляется, чтобы они строились с учетом преемственности к ранее существовавшим. Данный Классификатор обладает этим свойством, более того, он во многом является традиционным. Это обусловлено прежде всего системой права, лежащей в основе построения любого классификатора в юриспруденции.
Другим важным моментом, характеризующим анализируемый Классификатор, можно считать то, что его стержнем, сердцевиной является все-таки предметный Классификатор отраслей законодательства. При создании же предметно - тематического классификатора за основу классификации, как известно, принимается действующая система права, основанная на его делении на отрасли и институты по признаку предмета и метода правового регулирования. Другим важным объективным основанием деления является система отраслей государственного управления. И если посмотреть под этим углом зрения, то становится понятно, почему в Классификаторе есть раздел "Уголовное право. Исполнение наказаний", а не "Уголовный кодекс Российской Федерации", хотя все уголовное законодательство Российской Федерации представлено одним кодифицированным актом, а исполнение наказаний - в Уголовно - исполнительном кодексе Российской Федерации. Наличие в Классификаторе рубрик, не соответствующих указанному выше основанию деления, не только увеличивает его объем, но и отрицательно сказывается на результатах поиска. В ответ на тематический запрос, обработанный с помощью Классификатора, не будут включены нормативные предписания актов, представляющих собой основные принципы российского законодательства, скажем, нормы Конституции Российской Федерации, которые в отдельных случаях могут находиться в противоречии с положениями актов конкретного содержания и меньшей юридической силы.
В связи с изложенным представляется правомерным удаление из Классификатора правовых актов позиций, не подпадающих под приведенные выше критерии. Основополагающие кодифицированные акты должны быть обработаны в соответствии с предметными рубриками (см. рубрику 1.1 и составляющие ее позиции; позицию 1.10.3.4 "Регламент и организация работы Государственной Думы" (следовало бы оставить "Организация работы Государственной Думы"); позиция 2.1.2.3 - следует убрать "Регламент" и т.п.).
Расположение разделов, рубрик и позиций также носит традиционный характер, что придает ему сходство не только с предметными классификаторами по законодательству, но и со схемами систематических собраний законодательства (СДЗ и сводов). Подобный прием составления Классификатора очень важен для работников, осуществляющих обработку и поиск правовой информации с помощью различных видов классификаторов.
Таким образом, можно смело утверждать, что для каждой компьютерной системы по различным видам правовых документов можно на основе данного базового Классификатора составить свой применительно к ее целям и задачам, он будет обладать совместимостью с Классификатором правовых актов. Это его свойство будет играть положительную роль в достижении совместимости компьютерных правовых систем в части их лингвистического (языкового) обеспечения.
Являясь своеобразным образцом (базовым, типовым), Классификатором для любой компьютерной системы по правовой информации, данная модель обладает недостатками, которые в целом определены ее достоинствами. В практической деятельности, т.е. обработке правовых документов, применять этот Классификатор в целом, на наш взгляд, будет достаточно сложно: 1) в связи с его большим объемом и 2) детальностью анализа правовых понятий и институтов.
Для рубрицирования потребуются высококвалифицированные юристы, содержание которых достаточно дорого.
Преодоление этих обстоятельств сложно, но возможно. Выигрыш в качестве полученной информации может сыграть основную роль в выборе данного средства поиска. Иные предложения по изменению предложенного Классификатора правовых актов считаем преждевременными, так как эффективность его разработки определяется только в процессе опытной эксплуатации.
Отдельные вопросы и замечания см. по тексту Классификатора (см. с. 5, 6, 9, 11, 36, 38).
Общий вывод:
Принципиальная структура предметного Классификатора вполне приемлема. Работу по его подготовке следует одобрить, а поступающие замечания обсудить на очередном форуме специалистов.

Доктор юридических наук В.В.ЛАЗАРЕВ

Кандидат юридических наук Л.Ф.АПТ

15 июня 1999 года

Разместить в сети:

Наиболее читаемые

Распоряжение Мособлкомцен от 15.09.2015 N 115-Р
Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения