Поиск:

Материалы по классификации от 28.05.1999 N МКПА-75 "Заключение по разделу 20 проекта Классификатора правовых актов, подготовленного АО "Консультант Плюс" 23.04.99"

Составители Классификатора не учли пожелания выделить в самостоятельный раздел "Международные отношения" и решили объединить его с "Международным правом". Вероятно, если бы он был выделен, его можно было бы назвать "Внешние сношения" и включить в него все рубрики, охватываемые в настоящий момент подразделом 20.2 "Право внешних сношений". Входящие в него вопросы никакого отношения к международному праву не имеют. Вызывает недоумение заглавие данного подраздела. "Право внешних сношений" и "дипломатическое право" - взаимозаменяемые термины. И придумывать какое-то самостоятельное право внешних сношений, мягко говоря, нелепо.
"Мирные средства разрешения международных споров" (20.1.3) должны были бы располагаться после "Мер доверия" (20.17.4). Это легко объяснить: сначала располагаются рубрики, посвященные предотвращению конфликтных ситуаций, затем посвященные средствам урегулирования уже возникших конфликтных ситуаций и споров, и только потом - военному сотрудничеству, самообороне и вооруженным конфликтам.
Рубрику 20.1.4 "Ответственность за международные преступления. Международные трибуналы" целесообразно поместить в конце Классификатора, после рубрики 20.20.4. Речь в первой тоже идет о борьбе с преступностью, но связанной с тяжкими нарушениями международного права. В конце можно было бы расположить самостоятельный подраздел "Ответственность государств". Ничего общего с борьбой против преступности он не имеет. Здесь могли бы размещаться договоры и тому подобные акты, касающиеся выплаты репараций или регламентирующие осуществление реституций в межгосударственных отношениях и затрагивающие иные вопросы, связанные с ответственностью государств. Чаще всего они бывают предметом мирных договоров. И хотя такие договоры встречаются не так уж часто, забывать о возможности их заключения нельзя. Попутно отметим, что эти вопросы в той или иной мере могут регулироваться и внутригосударственными актами.
Межпарламентское сотрудничество(20.1.5), строго говоря, не имеет прямого отношения к межгосударственному сотрудничеству. Это хотя и сотрудничество парламентов, но по общественной линии, не от имени государств, а от их собственного имени. Что касается международных конгрессов и конференций (в той мере, в какой имеется в виду межгосударственное сотрудничество, а не сотрудничество на неправительственном уровне), то они непосредственно примыкают к международным организациям. Поэтому рубрика 20.1.6должна была бы каким-то образом найти отражение в подразделе 20.9(может быть, после рубрики 20.9.1).
Трудно объяснить, почему подраздел "Правопреемство государств" (20.7) находится так далеко от начала раздела. Вопросы правопреемства - важнейший элемент комплекса вопросов, относящихся к государствам как субъектам международного права. Обычно рассмотрение всех международно - правовых норм и институтов (в курсах, учебниках и т.д.) после освещения основных понятий начинается с темы "Субъекты международного права". Представляется поэтому естественным, чтобы в Классификаторе сразу после "Общих вопросов межгосударственных отношений" шел подраздел "Правопреемство государств". Его заглавие следовало бы изменить, расширив его смысл. Если оставить его без изменения, возникнет вопрос, куда помещать акты, относящиеся к признанию государств, правительств, освободительных движений. Поскольку это внутригосударственные акты, им можно было бы найти место в предложенном выше разделе "Внешние сношения". Однако иногда международно - правовое признание получает отражение и в международных документах, не всегда, правда, носящих международно - правовой характер (совместные заявления, коммюнике). Вместе с тем практика знает случаи, когда такого рода проблемы решались и в договорном порядке. Было бы также вполне оправданным предусмотреть в данном подразделе и возможность расположения в его рамках актов, посвященных так называемому продолжательству (континуитету) государств. В первую очередь это относится к России, которая в некоторых договорах с ее участием называется неправильно правопреемником бывшего СССР, но в ООН и других международных организациях считается его продолжателем, т.е. тем же самым субъектом международного права. Логичным можно было бы рассматриваемый раздел озаглавить "Международно - правовое признание, продолжательство (континуитет) государств и их правопреемство".
Рубрика 20.3.4 явно лишняя. Достаточно рубрики 20.3.10. Наконец, было бы естественным, если бы подразделы, посвященные международному морскому, международному воздушному и международному космическому праву (20.12,20.13 и 20.14), шли сразу же после подраздела 20.3("Территория"), поскольку все они так или иначе связаны с территориальными вопросами.
Иногда считают целесообразным вопросы борьбы с преступностью рассматривать после вопросов, касающихся прав человека, группируя, таким образом, все вопросы, связанные с населением. Но на этом можно и не настаивать.
Хотелось бы отметить, что и в нынешнем виде раздел 20 нельзя назвать неприемлемым (исключая ту часть, где пытаются проводить различие между правом внешних сношений и дипломатическим правом). Если все же есть возможность учесть высказанные выше пожелания, это его бы не ухудшило.

Директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России, доктор юридических наук, профессор С.В.ЧЕРНИЧЕНКО

28 мая 1999 года

Разместить в сети:

Наиболее читаемые

Распоряжение Мособлкомцен от 15.09.2015 N 115-Р
Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения