Государственный доклад Минприроды РФ "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году"
Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году" подготовлен Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации совместно с АНО "Центр международных проектов", заинтересованными министерствами, федеральными службами, федеральными агентствами, другими организациями и учреждениями.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году" стал семнадцатым ежегодным официальным изданием, подготовленным в целях обеспечения государственных органов управления, научных, проектных, общественных, других заинтересованных организаций и населения объективной систематизированной информацией о качестве окружающей среды, ее экологическом состоянии, тенденциях их изменения под воздействием антропогенной нагрузки и природных факторов.
Доклад подготовлен в соответствии с Законом "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 января 1993 г. N 53 "О порядке разработки и распространения ежегодного государственного доклада о состоянии окружающей природной среды".
В Докладе представлена аналитическая информация о качестве атмосферного воздуха городов и промышленных центров, состоянии поверхностных, подземных и морских вод, почв и земель, растительного и животного мира, использовании полезных ископаемых, о радиационной обстановке в стране, об особо охраняемых природных территориях и воздействии на окружающую среду основных видов экономической деятельности. Доклад содержит информацию о климатических и других особенностях года, о промышленных авариях и катастрофах, об отходах производства и потребления, а также информацию о влиянии экологических факторов среды обитания на здоровье населения и культурное наследие в 2007 году.
Важной составной частью Доклада являются разделы, посвященные государственному регулированию в области охраны окружающей среды и природопользования. В этих разделах приведена информация о государственной экологической политике, о мерах по совершенствованию законодательства и государственном контроле за его соблюдением, проведении экологической экспертизы и мониторинга, об экономическом регулировании и финансировании природоохранной деятельности, о международном сотрудничестве, о достижениях науки и техники в области охраны окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, об экологическом образовании, просвещении и воспитании, об общественном экологическом движении.
Особенностью настоящего Доклада является использование при подготовке раздела об экологической обстановке в регионах не только материалов федеральных природоохранных органов, но и материалов, полученных непосредственно от правительств и администраций субъектов Российской Федерации, что делает этот раздел более объективным и актуальным.
В 2007 г. продолжилось формирование особо охраняемых природных территорий федерального значения. Учреждено четыре новых национальных парка: "Зов тигра" и "Удэгейская легенда" на территории Приморского края, "Бузулукский бор" на территориях Самарской и Оренбургской областей, "Анюйский" на территории Хабаровского края.
Решением Межведомственной комиссии по экологической безопасности Совета Безопасности Российской Федерации от 15 марта 2007 г. по вопросу "О состоянии и мерах по совершенствованию государственной системы охраны озера Байкал" учреждена и начала свою работу Межведомственная комиссия по вопросам озера Байкал.
В октябре 2007 г. в Белграде (Сербия) состоялась 6-я Конференция Министров по окружающей среде "Окружающая среда для Европы". В работе конференции приняла участие представительная российская делегация. По итогам конференции принята Министерская декларация, в которой определены задачи проведения реформы процесса "Окружающая среда для Европы" с целью повышения его эффективности.
И, наконец, 2007 год ознаменовался важным событием в области охраны окружающей среды. Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2007 г. N 933 был установлен 5 июня профессиональный праздник - День эколога, что для многочисленной армии экологов страны является свидетельством признания значимости профессиональной деятельности.
Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году" одобрен Правительством Российской Федерации 18 июля 2008 г. N ИС-П12-4326.
Заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.А.АНАНЬЕВ
Часть I. КАЧЕСТВО ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
И СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
Раздел 1. АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ
Загрязнение атмосферного воздуха в городах на территории России
В 2007 г. наблюдения за качеством воздуха в России проводились, как и в прошлые годы, в 251 городе, на 696 станциях, из них регулярные наблюдения Росгидромета выполнялись в 229 городах на 629 станциях.
Для характеристики качества воздуха используются показатели:
- ИЗА - комплексный индекс загрязнения атмосферы, учитывающий несколько примесей. Величина ИЗА рассчитывается по значениям среднегодовых концентраций. Показатель характеризует уровень хронического, длительного загрязнения воздуха;
- СИ - наибольшая измеренная разовая концентрация примеси, деленная на ПДК. Она определяется по данным наблюдений на станции за одной примесью или на всех станциях рассматриваемой территории за всеми примесями за месяц или за год. В тексте приведено количество городов, в которых СИ > 5 или СИ > 10.
В соответствии с существующими методами оценки уровень загрязнения считается повышенным при ИЗА от 5 до 6, СИ < 5; высоким при ИЗА от 7 до 13, СИ от 5 до 10; очень высоким при ИЗА, равном или больше 14, СИ > 10.
В соответствии с существующими методами оценки уровень загрязнения считается повышенным при ИЗА от 5 до 6, СИ < 5; высоким при ИЗА от 7 до 13, СИ от 5 до 10; очень высоким при ИЗА, равном или больше 14, СИ > 10.
Приоритетный список городов с очень высоким уровнем загрязнения воздуха, для которых комплексный индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) равен или выше 14, в 2007 г. включает 38 городов (табл. 1.1) с общим числом жителей в них 14,9 млн. чел. В 2006 г. в подобный список вошли 36 городов с населением 14 млн. чел.
Таблица 1.1
ПРИОРИТЕТНЫЙ СПИСОК ГОРОДОВ С НАИБОЛЬШИМ УРОВНЕМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА В 2007 Г.
┌──────────────────────────┬─────────────────────────────────────┐ │ Город │ Вещества, определяющие высокий │ │ │ уровень загрязнения атмосферы │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Балаково │NO , БП, CS , Ф, фенол │ │ │ 2 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Барнаул │Ф, БП, NO , ВВ │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Белоярский │Ф │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Благовещенск, Амурская │БП, Ф, NO │ │область │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Братск │БП, NO , Ф, CS │ │ │ 2 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Владимир │БП, Ф, фенол │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Волгоград │БП, NO , Ф, HF, HCl │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Волжский │Ф, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Екатеринбург │Ф, БП, NO , NH │ │ │ 2 4 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Зима │БП, Ф, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Иркутск │Ф, БП, NO , ВВ │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Карабаш │Ф, HF, свинец │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Красноярск │БП, Ф, ВВ, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Курган │Ф, БП, сажа │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Магадан │БП, Ф, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Магнитогорск │БП, Ф, ВВ, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Минусинск │Ф, БП │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Набережные Челны │Ф, БП │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Нерюнгри │Ф, БП, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Нижний Тагил │Ф, БП, NH , фенол │ │ │ 4 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Новокузнецк │Ф, БП, ВВ, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Новокуйбышевск │Ф, БП │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Норильск * │БП │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Первоуральск │БП, NO , HF, NO, ВВ │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Пермь │Ф, БП, HF │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Петровск-Забайкальский │БП, ВВ │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Саратов │Ф, фенол, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Селенгинск │БП, Ф, CS , фенол, ВВ │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Соликамск │Ф, БП, ЭБ │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Ставрополь │Ф, БП │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Сызрань │Ф, сажа, БП, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Томск │Ф, БП, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Тюмень │Ф, БП, ВВ, NO , NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Улан-Удэ │БП, Ф, ВВ │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Уссурийск │БП, NO , ВВ │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Челябинск │БП, Ф, HF │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Чита │БП, Ф, ВВ, NO │ │ │ 2 │ ├──────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤ │Южно-Сахалинск │Ф, БП, сажа, NO , ВВ │ │ │ 2 │ └──────────────────────────┴─────────────────────────────────────┘
--------------------------------
* По данным многолетнего мониторинга и данным о выбросах загрязняющих веществ.
КонсультантПлюс: примечание Ф - формальдегид, ВВ - взвешенные вещества,
БП - бенз(а)пирен, HF - фторид водорода, NO - оксид азота, NO - диоксид
2
азота, CS - сероуглерод, NH - аммиак, HCl - хлористый водород, ЭБ -
2 3
этилбензол.Города Приоритетного списка не ранжируются по степени загрязнения атмосферы.
По сравнению с 2006 г. из списка исключены 9 населенных пунктов: Волгодонск, пос. Восточный, Златоуст, Казань, Калининград, Комсомольск-на-Амуре, Краснотурьинск, Нижнекамск, Рязань. Вновь включены в Приоритетный список 2007 г. 11 городов: Барнаул, Белоярский, Карабаш, Красноярск, Минусинск, Новокуйбышевск, Пермь, Петровск-Забайкальский, Соликамск, Ставрополь, Уссурийск. Почти во всех этих городах очень высокий уровень загрязнения атмосферы связан со значительными концентрациями бенз(а)пирена и формальдегида, в 22 - диоксида азота, в 13 - взвешенных веществ, в 5 - фенола. В Приоритетный список вошли 10 городов с предприятиями цветной и черной металлургии, 7 - с предприятиями химии и нефтехимии, добычи и транспортировки нефтепродуктов, многие города топливно-энергетического комплекса. В Волгограде, Карабаше, Первоуральске и Челябинске очень высокий уровень загрязнения воздуха определяют повышенные концентрации фторида водорода, связанные с выбросами металлургических предприятий.
В 135 городах Российской Федерации (55% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. В Красноярском крае, Иркутской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Свердловской областях имеется 5 - 7 городов с таким уровнем загрязнения воздуха, в Пермском крае и Сахалинской области - 4 города (табл. 1.2). В 34 субъектах Российской Федерации, где наблюдения проводятся только в 1 - 3 городах, в каждом из них наблюдается высокий и очень высокий уровень загрязнения воздуха.
Таблица 1.2
ХАРАКТЕРИСТИКИ УРОВНЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОЗДУХА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2007 Г.
Субъект Российской Федерации | Число городов, в
которых | % населения в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения воздуха | ||
ИЗА > 7 | Q > ПДК | СИ > 10 | ||
Центральный федеральный округ | ||||
Белгородская область | 1 | 3 | 0 | 35 |
Брянская область | 1 | 1 | 0 | 47 |
Владимирская область | 1 | 1 | 0 | 28 |
Воронежская область | 1 | 1 | 0 | 63 |
Ивановская область | 1 | 2 | 0 | 46 |
Калужская область | 0 | 1 | 0 | 0 |
Костромская область | 1 | 2 | 0 | 54 |
Курская область | 1 | 1 | 0 | 56 |
Липецкая область | 1 | 1 | 0 | 67 |
Московская область | 2 | 9 | 0 | 2 |
Орловская область | 1 | 1 | 0 | 59 |
Рязанская область | 1 | 1 | 0 | 60 |
Смоленская область | 0 | 1 | 0 | 0 |
Тамбовская область | 1 | 1 | 0 | 41 |
Тверская область | 1 | 1 | 0 | 47 |
Тульская область | 3 | 3 | 1 | 49 |
Ярославская область | 0 | 2 | 0 | 0 |
Город Москва | 1 | 1 | 0 | 100 |
Северо-Западный федеральный округ | ||||
Республика Карелия | 2 | 2 | 0 | 50 |
Республика Коми | 1 | 3 | 0 | 29 |
Архангельская область | 3 | 4 | 0 | 63 |
Вологодская область | 1 | 2 | 1 | 37 |
Калининградская область | 1 | 1 | 0 | 61 |
Мурманская область | 1 | 4 | 0 | 6 |
Новгородская область | 1 | 1 | 0 | 49 |
Псковская область | 0 | 2 | 0 | 0 |
Ленинградская область | 0 | 7 | 0 | 0 |
Город Санкт-Петербург | 1 | 1 | 0 | 100 |
Южный федеральный округ | ||||
Республика Дагестан | 1 | 1 | 0 | 45 |
Республика Северная Осетия - Алания | 0 | 1 | 0 | 0 |
Карачаево-Черкесская Республика | 0 | 0 | 0 | 0 |
Краснодарский край | 2 | 3 | 0 | 38 |
Ставропольский край | 2 | 4 | 0 | 34 |
Астраханская область | 1 | 1 | 0 | 73 |
Волгоградская область | 2 | 2 | 0 | 64 |
Ростовская область | 5 | 5 | 2 | 61 |
Приволжский федеральный округ | ||||
Республика Башкортостан | 3 | 5 | 2 | 57 |
Республика Мордовия | 1 | 1 | 0 | 58 |
Республика Татарстан | 3 | 3 | 0 | 65 |
Удмуртская Республика | 1 | 1 | 0 | 59 |
Чувашская Республика | 2 | 2 | 0 | 69 |
Пермский край | 4 | 4 | 4 | 67 |
Нижегородская область | 2 | 4 | 0 | 56 |
Оренбургская область | 5 | 5 | 0 | 78 |
Кировская область | 1 | 1 | 0 | 45 |
Пензенская область | 1 | 1 | 0 | 55 |
Самарская область | 6 | 7 | 1 | 43 |
Саратовская область | 2 | 2 | 0 | 55 |
Ульяновская область | 1 | 1 | 0 | 62 |
Уральский федеральный округ | ||||
Курганская область | 1 | 1 | 1 | 60 |
Свердловская область | 5 | 5 | 4 | 45 |
Тюменская область | 1 | 2 | 0 | 52 |
Челябинская область | 4 | 4 | 3 | 57 |
Ханты-Мансийский авт. округ - Югра | 3 | 7 | 0 | 22 |
Ямало-Ненецкий авт. округ | 0 | 1 | 0 | 0 |
Сибирский федеральный округ | ||||
Республика Бурятия | 2 | 4 | 0 | 68 |
Республика Тыва | 1 | 1 | 1 | 73 |
Республика Хакасия | 2 | 3 | 0 | 57 |
Алтайский край | 3 | 3 | 2 | 68 |
Красноярский край | 6 | 7 | 1 | 59 |
Иркутская область | 7 | 13 | 2 | 67 |
Кемеровская область | 3 | 3 | 0 | 49 |
Новосибирская область | 2 | 5 | 0 | 75 |
Омская область | 1 | 1 | 0 | 78 |
Томская область | 1 | 1 | 0 | 65 |
Читинская область | 2 | 5 | 2 | 44 |
Дальневосточный федеральный округ | ||||
Республика Саха (Якутия) | 3 | 6 | 1 | 49 |
Приморский край | 2 | 7 | 0 | 44 |
Хабаровский край | 3 | 4 | 0 | 74 |
Амурская область | 1 | 3 | 0 | 34 |
Камчатский край | 2 | 2 | 0 | 75 |
Магаданская область | 1 | 1 | 0 | 67 |
Сахалинская область | 4 | 6 | 2 | 48 |
Еврейская авт. область | 1 | 1 | 0 | 60 |
Всего по Российской Федерации | 135 | 210 | 30 | 55 |
КонсультантПлюс: примечание - по данным многолетнего мониторинга и данным о выбросах загрязняющих веществ.
Выделены регионы, в которых 75% и более городского населения испытывают воздействие высокого и очень высокого уровня загрязнения воздуха.
В 38 субъектах Российской Федерации более 55% городского населения находится под воздействием высокого и очень высокого загрязнения воздуха, из них в 6 (Москва и Санкт-Петербург, Камчатский край, Новосибирская, Омская, Оренбургская области) - 75% и более численности городского населения. В Башкортостане, Оренбургской и Самарской областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра такие уровни загрязнения атмосферного воздуха связаны в основном с деятельностью нефтегазодобычи, переработки сырья, в Свердловской области - с выбросами металлургических предприятий.
В 210 городах России средняя за год концентрация одного или нескольких веществ превышает ПДК (Q > 1 ПДК). В республиках Башкортостан и Саха (Якутия), Красноярском и Приморском краях, Ленинградской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской и Читинской областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра имеется 5 - 7 таких городов, в Московской области - 9, в Иркутской области - 13.
Во многих субъектах Российской Федерации есть города, в которых максимальная концентрация какого-либо вещества в течение года превышала 10 ПДК (СИ > 10). Всего в Российской Федерации таких городов 30 с населением 11,7 млн. чел.
Таблица 1.3
СПИСОК ГОРОДОВ С МАКСИМАЛЬНЫМИ КОНЦЕНТРАЦИЯМИ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ 10 ПДК И БОЛЕЕ В АТМОСФЕРНОМ ВОЗДУХЕ В 2007 Г.
Город | Загрязняющее вещество | Макс. конц., ПДК * |
Барнаул | взвеш. вещ-ва | 13,0 |
Березники | этилбензол <**> | 11,6 |
Бийск | сероводород | 12,5 |
Благовещенск, Башкирия | сероводород | 21,3 |
Братск | формальдегид <***> | 10,2 |
Губаха | этилбензол <**> | 10,9 |
Екатеринбург | этилбензол <**> | 33,5 |
Карабаш | свинец <***> | 61,7 |
Корсаков | взвеш. вещ-ва <***> | 34 |
Краснотурьинск | бенз(а)пирен <****> | 12,3 |
Красноярск | бенз(а)пирен <****> | 12,8 |
Курган | бенз(а)пирен <****> | 23,5 |
Кызыл | бенз(а)пирен <****> | 10,5 |
Магнитогорск | бенз(а)пирен <****> | 32 |
этилбензол | 12,1 | |
Мирный | сероводород | 22,4 |
Нижний Тагил | этилбензол <**> | 31,0 |
Первоуральск | бенз(а)пирен <****> | 12,7 |
Пермь | хлорид водорода | 17,4 |
Петровск-Забайкальский | бенз(а)пирен <****> | 10,5 |
Ростов-на-Дону | фторид водорода | 14,0 |
Самара | хлорид водорода | 14 |
оксид углерода | 12,6 | |
Соликамск | этилбензол <**> | 19,4 |
Таганрог | хлорид водорода | 10,4 |
Уфа | хлорид водорода | 15,6 |
Челябинск | этилбензол <**> | 15,8 |
Череповец | сероводород | 12,6 |
Чита | бенз(а)пирен <****> | 12,0 |
Шелехов | формальдегид | 11,4 |
Южно-Сахалинск | сажа | 35,3 |
Ясная Поляна | диоксид азота <*****> | 19,3 |
формальдегид <*****> | 19,4 |
--------------------------------
* Приведены наибольшие разовые концентрации примеси, деленные на максимально разовую ПДК.
<**> Приведена наибольшая из среднесуточных концентраций, деленная на максимально разовую ПДК.
<***> Приведены среднесуточные (среднегодовые) концентрации, деленные на среднесуточные ПДК.
<****> Приведены среднемесячные концентрации, деленные на среднесуточные ПДК.
<*****> Приведена максимальная из разовых концентрация, деленная на ПДК м.р. леса.
Средние и средние из максимальных концентраций основных загрязняющих веществ, полученные по данным регулярных наблюдений, превышены: по пыли - в 226 городах, диоксиду азота - в 240, оксиду азота - 133, диоксиду серы - 231, оксиду углерода - 206, по бенз(а)пирену - в 166 городах.
Данные наблюдений показывают, что уровень загрязнения атмосферы остается высоким. В 67% городов (135 городов), где оценен уровень загрязнения, степень загрязнения воздуха очень высокая и высокая (рис. 1.1 - не приводится) и в 20% городов - низкая.
В городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферы проживает 58 млн. чел. В городах, где уровень загрязнения не оценивался из-за отсутствия наблюдений или их недостаточного количества, проживает около 38 млн. чел.
Средние концентрации в целом по городам России по содержанию формальдегида были выше ПДК в 3 раза, бенз(а)пирена - в 2,3, сероуглерода - в 1,4 раза, диоксида азота - превысили 1 ПДК, других веществ - не превышали 1 ПДК.
В 210 городах (82% городов, где проводятся наблюдения) средние за год концентрации какого-либо вещества превышают 1 ПДК. В этих городах проживает 65,9 млн. чел. (рис. 1.2). Превышают 1 ПДК средние за год концентрации взвешенных веществ в 67 городах, бенз(а)пирена - в 165 городах, диоксида азота - в 101 городе, формальдегида - в 122 городах.
┬──────────────────────────────────┐
всего ├──────────────────────────────────┘
│
┼───────────────────────────────┐
БП ├───────────────────────────────┘
│
┼─────────────────────┐
диоксид азота ├─────────────────────┘
│
┼──────────────────────────┐
формальдегид ├──────────────────────────┘
│
┼────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
0 10 20 30 40 50 60 70Рис. 1.2. Число жителей в городах (млн.), находящихся под воздействием средних концентраций примесей в воздухе выше 1 ПДК
По данным регулярных наблюдений, за период количество городов, где средние концентрации какой-либо примеси превышают 1 ПДК, не изменилось (рис. 1.3), однако увеличилось на 4 города по сравнению с 2006 г. Количество городов, в которых максимальные концентрации превышают 10 ПДК, за 5 лет уменьшилось, но также увеличилось на 4 по сравнению с предыдущим годом.
2003 2004 2005 2006 2007
1 210 203 207 206 210
2 48 37 22 26 30Рис. 1.3. Число городов, в которых среднегодовые концентрации одного или нескольких веществ превышали 1 ПДК (1), отмечались значения СИ больше 10 (2) (график не приводится)
Количество городов, в которых уровень загрязнения атмосферы оценивается (по показателю ИЗА) как высокий и очень высокий, за 5 лет уменьшилось на 10 (рис. 1.4), что обусловлено снижением за этот период концентраций бенз(а)пирена. Количество городов, включаемых в Приоритетный список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха в России, за 5 лет сократилось на 7.
┌─────────┐
│┌─┐1 ┌─┐2│
│└─┘ └─┘ │
└─────────┘
145 146 140 141 135
┌───┐ ┌───┐ ┌───┐ ┌───┐ ┌───┐
│ │45 │ │43 │ │41 │ │36 │ │38
│ 1 ├───┐ │ 1 ├───┐ │ 1 ├───┐ │ 1 ├───┐ │ 1 ├───┐
│ │ 2 │ │ │ 2 │ │ │ 2 │ │ │2 │ │ │2 │
┌─┴───┴───┴─┬─┴───┴───┴─┬─┴───┴───┴─┬─┴───┴───┴─┬─┴───┴───┴─┐
2003 2004 2005 2006 2007Рис. 1.4. Число городов, в которых уровень загрязнения высокий (ИЗА > 7) (1), городов в Приоритетном списке (ИЗА > 14) (2)
Количество городов, где средние концентрации диоксида азота превышают 1 ПДК, не изменилось. Количество городов, где средние за год концентрации взвешенных веществ превышали 1 ПДК, за 5 лет увеличилось на 6. Максимальная концентрация взвешенных веществ выше 10 ПДК отмечена в двух городах.
Среднегодовые концентрации формальдегида, превышающие 1 ПДК, отмечены в 122 городах, бенз(а)пирена - в 165, т.е. количество таких городов увеличилось на 6. Вместе с тем количество городов, в которых максимальные из средних за месяц концентрации бенз(а)пирена превышали 10 ПДК, в последние годы снизилось на 68%.
Общий характер тенденции за последние 5 лет средних концентраций взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота и бенз(а)пирена показан на рис. 1.5 - 1.9 (не приводятся).
За период среднегодовые концентрации взвешенных веществ и выбросы твердых веществ повысились на 3%, диоксида серы снизились соответственно на 22%, выбросы - на 13%. Средние за год концентрации оксида углерода не изменились, а выбросы снизились на 9%. Средние концентрации диоксида азота увеличились на 5,1%, оксида азота снизились на 3%. Впервые за последние 5 лет средние концентрации бенз(а)пирена снизились на 26%.
Эмиссия парниковых газов в России
Оценки антропогенных выбросов и абсорбции (поглощения) парниковых газов (ПГ), не регулируемых Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой (1987 г.), за период 1990 - 2006 гг. выполнены методами расчетного мониторинга. Методической основой оценок служат соответствующие руководящие документы Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и руководящие документы по проведению национальных инвентаризаций парниковых газов, одобренные Рамочной конвенцией ООН об изменении климата (РКИК ООН). В основу подхода МГЭИК положен расчетный мониторинг с использованием данных об объемах видов деятельности, приводящих к выбросам или поглощению ПГ. Основной объем исходной информации получен из материалов экономической, лесной и других видов статистики. В настоящем Докладе представлены пересмотренные оценки за 1990 - 2004 гг., которые были подвергнуты уточнению в результате учета рекомендаций Группы экспертов РКИК ООН по обзору документов, представленных Российской Федерацией в соответствии с обязательствами по РКИК ООН и Киотскому протоколу.
Оценки выбросов парниковых газов по секторам за 2006 г. приведены в табл. 1.4 и отражены на рис. 1.10. Следует иметь в виду, что данные о выбросах сгруппированы по секторам согласно методологии МГЭИК и не соответствуют секторам экономики в отечественном понимании. В частности, к энергетическому сектору МГЭИК относит выбросы от сжигания всех видов ископаемого топлива, а также технологические выбросы и утечки топливных продуктов в атмосферу независимо от того, в каких отраслях экономики они происходят.
Таблица 1.4
ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ПО СЕКТОРАМ
┌────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────┐
│ Сектор │ Выбросы, тыс. т CO - экв./год │
│ │ 2 │
│ ├───────┬───────┬───────┬───────┬───────┤
│ │ 1990 │ 1998 │ 2000 │ 2005 │ 2006 │
├────────────────────────────────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│Энергетика │2707433│1669870│1660802│1730807│1786811│
│Промышленные процессы, использование│245070 │134921 │168779 │187378 │199108 │
│растворителей и другой продукции │ │ │ │ │ │
│Сельское хозяйство │309370 │154790 │146267 │134223 │131477 │
│Землепользование, изменение │180006 │91059 │347708 │159197 │288194 │
│землепользования и лесное хозяйство │ │ │ │ │ │
│Отходы │64570 │58226 │62514 │71071 │72997 │
│Всего без учета землепользования, │3326441│1993081│2038362│2123478│2190392│
│изменения землепользования и лесного│ │ │ │ │ │
│хозяйства │ │ │ │ │ │
│Всего с учетом землепользования, │3506447│2084140│2386070│2282675│2478586│
│изменения землепользования и лесного│ │ │ │ │ │
│хозяйства │ │ │ │ │ │
└────────────────────────────────────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘
1990 2006
Энергетика 81,4% 81,6%
Отходы 1,9% 3,3%
Промышленные процессы 7,4% 9,1%
Сельское хозяйство 9,3% 6,0%
Рис. 1.10. Распределение общего выброса парниковых
газов (CO - экв.) по секторам в 1990 и 2006 гг.
2
(без учета сектора "Землепользование, изменение
землепользования и лесное хозяйство")
(диаграмма не приводится)В целом динамика выбросов ПГ в России определяется экономической ситуацией. В период 1990 - 1998 гг. уменьшение выбросов во всех секторах было обусловлено экономическим спадом. После 1998 г., когда подъем экономики затронул как сферу производства, так и сферу потребления, выбросы ПГ в промышленности и энергетике демонстрировали устойчивый рост, а в сфере обращения с отходами производства и потребления даже превысили на 13,1% уровень 1990 г. - базового года РКИК ООН и Киотского протокола. Однако в целом темпы роста выбросов ПГ в этот период существенно отставали от темпов роста ВВП, что связано как с общим повышением энергоэффективности экономики, так и с происходившими в этот период структурными изменениями, в частности, с ростом доли непроизводственного сектора в экономике страны. Исключение составляет сектор "Землепользование, изменение землепользования и лесное хозяйство", который подвержен значительной межгодовой изменчивости, обусловленной лесными пожарами и изменениями в землепользовании.
Общие выбросы ПГ в Российской Федерации без учета землепользования,
изменений землепользования и лесного хозяйства составили в 2006 г. 2190,4
млн. т CO - экв., что соответствует 107,5% выбросов 2000 г. и 65,9%
2
выбросов 1990 г. Распределение выбросов по секторам за период 1990 - 2006
гг. не претерпело значительных изменений. По-прежнему доминирует
энергетический сектор, вклад которого в выбросах ПГ в 2006 г. составил
81,6%. Несколько уменьшилась доля сельскохозяйственного сектора, в котором
после спада 1991 - 1998 гг. рост выбросов не наблюдался. Вклад отдельных
парниковых газов в их общие выбросы иллюстрирует рис. 1.11. Ведущая роль
принадлежит CO , источником служит главным образом энергетический сектор
2
(сжигание ископаемого топлива). Некоторое уменьшение доли N O в общих
2
выбросах связано с сокращением использования азотных удобрений, что
обусловлено экономическим положением сельхозпроизводителей.
1990 2006
CO 78,1% 72,0%
2
F-газы 0,7% 1,4%
N O 6,7% 4,6%
2
CH 14,5% 22,0%
4
Рис. 1.11. Доля отдельных парниковых газов в их общем
выбросе (CO - экв.) в 1990 и 2006 гг. (без учета
2
сектора "Землепользование, изменение
землепользования и лесное хозяйство")
(диаграмма не приводится)Трансграничное загрязнение воздуха
В 2007 г. Совместной программой наблюдений и оценки переноса на большие расстояния загрязняющих воздух веществ в Европе (ЕМЕП), выполняемой в рамках Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, были представлены данные за 2005 г., из которых следует, что за период с 1980 г. выбросы диоксида серы от источников, расположенных на Европейской территории России (ЕТР), сократились с 7324 до 1858 тыс. т, или на 75%, что свидетельствует о выполнении Российской Федерацией принятых обязательств по Конвенции.
Общие выпадения окисленной серы на ЕТР за этот период уменьшились с 4123 до 1183 тыс. т, или на 71%. Вклад российских источников в общие выпадения окисленной серы на ЕТР в 2005 г. составил 41%. Наибольшая часть трансграничных выпадений на ЕТР, как и в прежние годы, поступила от источников на территории Украины (22% трансграничных выпадений), от Турции (12%), вулканической деятельности (10%), Польши и Казахстана (по 9%).
Распределение плотности общих выпадений окисленной серы в 2005 г. на ЕТР и доли в них трансграничных выпадений представлено на рис. 1.12 (не приводится).
Как видно на рис. 1.12, на обширных территориях, примыкающих к границам России, трансграничное загрязнение атмосферного воздуха окисленной серой на ЕТР превалирует над загрязнением от российских источников.
Суммарные выбросы окисленного азота от российских источников на ЕТР за период с 1987 г. по 2005 г. уменьшились с 3411 до 3093 тыс. т, или на 9% (протоколом 1988 г. предусматривалось их ограничение уровнем 1987 г.). Следует отметить, что с 2000 г. суммарные выбросы оксидов азота от российских источников (в основном за счет автотранспорта) на ЕТР имеют тенденцию устойчивого роста, составившего за 5 лет 26%.
Общие выпадения окисленного азота на ЕТР в 2005 г. составили 761 тыс. т, из них 56% было обусловлено выбросами российских источников. Распределение плотности общих выпадений окисленного азота по ЕТР и доли в них трансграничных выпадений в 2005 г. представлено на рис. 1.13 (не приводится).
Наибольшая часть трансграничных выпадений окисленного азота обусловлена источниками Украины (более 20%), Польши (9%), Германии (7%), Турции (5%). В наибольшей степени выпадения окисленного азота превалировали над выпадениями от российских источников на территориях, сопредельных с Норвегией и Финляндией.
Суммарные выбросы восстановленного азота (NH ) от российских источников
3
на ЕТР за период с 1980 по 2005 гг. сократились с 1189 до 621 тыс. т, или
на 47,8%, а суммарные выпадения NH (в пересчете на азот) на этой
3
территории уменьшились с 1019 до 725 тыс. т, или почти на 29%, при этом
доля выпадений от российских источников составила 43%. Распределение
плотности выпадений восстановленного азота по ЕТР и доли в них
трансграничных выпадений в 2005 г. представлено на рис. 1.14 (не
приводится). Наибольшая плотность выпадений восстановленного азота
характерна для Северного Кавказа, Волго-Вятского региона, Калининградской
области, а также территорий, граничащих с Белоруссией и Украиной (рис.
1.14а). Наибольший вклад трансграничных выпадений отмечен для территорий,
граничащих с Норвегией, Финляндией и Казахстаном (рис. 1.14б).Оценки загрязнения ЕТР тяжелыми металлами в 2005 г. были выполнены ЕМЕП по результатам моделирования выпадений и концентраций в воздухе ртути, свинца и кадмия. В расчетах использовались официальные данные стран о выбросах и экспертные оценки.
Общие выпадения ртути от антропогенных источников на ЕТР в 2005 г. увеличились на 8,3% по сравнению с 2004 г. и составили 9,3 т. Около 44% из них (4,1 т) обусловлено трансграничным переносом, около 56% (5,2 т) - российскими источниками. Максимальный вклад в трансграничное загрязнение территории России ртутью вносит Казахстан (1,4 т), существенными являются вклады Польши (0,6 т), Украины (0,5 т) и Турции (0,5 т). Плотность выпадений ртути на большей части ЕТР находится в диапазоне 7 - 15 г/кв. км в год (рис. 1.15а - не приводится). Максимальные выпадения (более 20 г/кв. км в год) пришлись на южную часть ЕТР вблизи границ с Грузией и Азербайджаном, а также на побережье Каспийского моря. В этих районах вклад внешних антропогенных источников в общие выпадения ртути превышает 80% (рис. 1.15б - не приводится), а на остальной части ЕТР в среднем составляет около 40%.
Суммарные выпадения свинца антропогенного происхождения на ЕТР в 2005 г. составили 589 т, что на 4,4% меньше, чем в 2004 г. Более половины выпадений (337 т) обусловлено внешними источниками. Наибольший вклад в трансграничный перенос свинца на ЕТР вносит Казахстан (100 т), Украина (42 т), Польша (40 т) и Турция (34 т).
Плотность общих выпадений свинца максимальна в центральных, западных и южных районах ЕТР (рис. 1.16а - не приводится), где составляет более 0,5 кг/кв. км в год. Минимальные выпадения (< 0,2 кг/кв. км в год) имеют место на севере ЕТР. Вклад внешних антропогенных источников в общие выпадения свинца наиболее весом в приграничных районах - более 70% (рис. 1.16б - не приводится), а во внутренних регионах он, как правило, не превышает 40 - 50%.
Общие выпадения кадмия от антропогенных источников выбросов на ЕТР в 2005 г. по сравнению с предыдущим годом выросли на 3,5% и составили 53,9 т. Большая часть выпадений кадмия (42,1 т, или 78%) приходится на российские источники. Максимальный вклад в трансграничное загрязнение ЕТР кадмием вносят Польша (3,6 т), Казахстан (1,8 т) и Турция (1,2 т).
Наибольшая плотность выпадений кадмия (более 50 г/кв. км в год) имеет место в центральной части ЕТР (рис. 1.17а - не приводится), где общие выпадения преимущественно обусловлены антропогенными выбросами от внутренних источников.
Удельный вклад внешних источников в общие выпадения кадмия от антропогенных источников максимален на юге ЕТР (рис. 1.17б - не приводится), где он превышает 60 - 70%.
Раздел 2. ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ. МОРСКИЕ ВОДЫ
Водные ресурсы
Среднее многолетнее значение речного стока на территории России составляет 4271 куб. км в год (10% мирового речного стока, второе место в мире после Бразилии), в том числе свыше 4030 куб. км/год речного стока формируется на территории России. Это соответствует 230 - 235 тыс. куб. м/год на 1 кв. км территории и 28 тыс. куб. м/год на одного жителя. Средний сток из сопредельных территорий равен 227 куб. км/год.
Суммарный многолетний объем воды в озерах России достигает 26,5 - 26,7 тыс. куб. км. В крупных озерах сосредоточена основная часть ресурсов пресных вод: Байкал (23000 куб. км, или 20% мировых и более 90% национальных запасов пресных вод), Ладожское (908 куб. км), Онежское (285 куб. км), Чудско-Псковское (35,2 куб. км). В ледниках накоплено около 40 тыс. куб. км пресной воды и ежегодно формируется примерно 110 куб. км.
Достаточно высокая водность рек в 2007 г. наблюдалась в Северо-Западном, Центральном, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Сток был больше для рек: Волга - на 12,0%, Енисей - на 14,0%, Ангара - на 8,5%, Лена - на 6,1%.
Зимняя водность на большей части водных объектов была выше обычной. Перед началом весеннего половодья зимние уровни на реках превышали норму на 5 - 30 см, по юго-восточным районам - на 40 - 60 см и наблюдались выше прошлогодних значений на 5 - 70 см. В результате осенне-зимних паводков водохранилища оказались переполненными. Водность объектов в зоне деятельности Московско-Окского БВУ была ниже среднемноголетних значений.
Около 87% русла Волги зарегулировано каскадом водохранилищ. Из восьми крупных гидроузлов с водохранилищами четыре (Иваньковское, Угличское, Рыбинское и Горьковское) образуют непрерывный каскад на Верхней Волге и вместе с р. Ока формируют 45% годового стока р. Волга, еще 45% стока приходится на бассейн р. Кама. Рыбинское водохранилище с полезной емкостью 25,4 куб. км - головное в каскаде всех водохранилищ - позволяет осуществлять годовое регулирование стока всей Волги в интересах различных водопользователей. В бассейне Верхней Волги (до створа Чебоксарской ГЭС) в 2007 г. сформировалось 93,3 куб. км стока (87% среднемноголетней величины). Годовой приток во все водохранилища Верхней Волги колебался от 115% (Шекснинское водохранилище) среднемноголетней величины до 173% (Угличское водохранилище).
Весенний приток воды к крупнейшему в бассейне Дона Цимлянскому водохранилищу составил 6,02 куб. км, или 54% от среднемноголетней величины. Регулируемый объем воды в Цимлянском водохранилище на конец половодья составил 9,51 куб. км, что позволило обеспечить все категории водопользования на Нижнем Дону без ограничений до конца года. Весеннее половодье и летняя межень в бассейне р. Дон характеризовались стоком ниже среднемноголетних значений (от 25 до 72% нормы), в период осенне-зимней межени сток крупных рек бассейна приблизился к норме и несколько превысил ее. Объем годового стока р. Дон в замыкающем створе составил 16,3 куб. км, что составляет 75% нормы и на 41% меньше, чем в 2006 г.
Водность р. Северский Донец и его притоков была ниже и около нормы и колебалась от 23 - 45% - притоки Белгородской и Ростовской областей - до 98 - 99% - реки Оскол и Кундрючья. Реки Приазовья на территории Ростовской области имели водность 45 - 48% нормы.
Годовой объем стока р. Кама, поступающего к створу Нижнекамского гидроузла, составил 115,3 куб. км и был выше на 28% при средней многолетней величине годового стока 90,8 куб. км. Среднегодовой приток в Камское водохранилище составил 123,9% нормы (на 26,7% больше водности 2006 г.), в Воткинское водохранилище - 130,9% (больше на 33,7%), в Нижнекамское водохранилище - 128% (больше на 30,8%).
Водность рек Енисейского региона в 2007 г. отличалась нестабильностью. В первом квартале приток в основные водохранилища Енисейского каскада был выше нормы: по Красноярскому водохранилищу - 122% от среднемноголетней нормы, по Саяно-Шушенскому - 141%.
По водохранилищам Ангарского каскада приток был близок к норме: к оз. Байкал - 93%, к Братскому водохранилищу - 98%. Весной в бассейне р. Енисей наблюдалось неравномерное распределение запасов воды в снежном покрове: 100 - 135% нормы в северных районах и 100 - 50% в центральных и южных районах Красноярского края, в южной части региона - Республиках Хакасия и Тыва запасы воды в снежном покрове составили 80 - 130%. По Иркутской области максимальные запасы воды в снеге составляли: в восточной и северной части - 150 - 170% нормы, в западной и южной - 80 - 120%.
В водохранилищах Ангаро-Енисейского каскада ГЭС в течение 2007 г. общий суммарный запас водных ресурсов снизился с 352,3 до 331,4 куб. км. Полезный объем водных ресурсов на конец года уменьшился на 25,01 куб. км и составил 38,44 куб. км. В бассейне р. Обь высокая, больше нормы на 15 - 25%, водность весной была обусловлена дождевыми паводками в мае - июне в верховьях р. Томь, на реках Бия и Катунь и большими запасами воды в снежном покрове в бассейне Средней Оби (до 150% и выше). Водные ресурсы были выше нормы в Республике Алтай (20 - 30%), Алтайском крае (15 - 20%), Новосибирской (10 - 15%, кроме бассейна Иртыша), Томской (25 - 30%), Кемеровской (15 - 20%) областях.
Водные ресурсы Дальневосточного федерального округа в 2007 г. в целом оказались больше среднемноголетнего значения. Годовой приток Зейского водохранилища был на 50 - 60% больше обычного. Водность рек в зоне деятельности Ленского БВУ в 2007 г. была в основном повышенная. Вскрытие рек Лена, Алдан, Вилюй, Яна, Индигирка, Колыма началось повсеместно раньше обычных сроков и сопровождалось непродолжительными заторами. Среднегодовой приток в Вилюйское водохранилище составил 819 куб. м/с, или 128% нормы.
Водопотребление и водоотведение
По данным государственного использования вод, суммарный забор воды из природных водных объектов в 2007 г. составил 80,0 куб. км (табл. 2.1).
Таблица 2.1
ПОКАЗАТЕЛИ ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2007 Г., МЛН. КУБ. М
Показатель | Всего по России | В том числе по разделам ОКВЭД | ||
производство и распреде- ление элект- роэнергии, газа и воды | сельское хозяйст- во, охота и лесное хозяйство | обраба- тывающие произ- водства | ||
Забрано воды из водных объектов, всего: | 79985 | 43287 | 18875 | 6613 |
в том числе: пресной воды из поверхностных источников | 64410 | 32722 | 18038 | 5719 |
воды из подземных источников | 10223 | 5294 | 837 | 868 |
морской воды | 5352 | 5271 | 0 | 26 |
Использовано воды, всего: | 62506 | 41114 | 9759 | 6118 |
в том числе на нужды: хозяйственно-питьевые | 11627 | 9166 | 390 | 651 |
производственные | 38015 | 31208 | 168 | 5303 |
орошения | 8369 | 27 | 8107 | 15 |
сельскохозяйственного водоснабжения | 596 | 29 | 477 | 16 |
прочие | 3899 | 684 | 617 | 133 |
Потери при транспортировке | 7897 | 2312 | 4869 | 97 |
Сброшено в поверхностные водные объекты, всего: | 51422 | 36565 | 4229 | 4689 |
в том числе: загрязненных | 17176 | 9014 | 1039 | 3295 |
нормативно чистых | 32199 | 26205 | 3180 | 1049 |
нормативно очищенных | 2047 | 1346 | 10 | 345 |
Всего в Российской Федерации в 2007 г. использовано 62,5 куб. км свежей воды (2006 г. - 62,1 куб. км), в том числе: из поверхностных источников - 49,7 куб. км (49,4 куб. км), подземных - 7,5 куб. км (7,7 куб. км), морской воды - 5,3 куб. км (5,0 куб. км).
Структура водопотребления характеризуется следующими показателями:
- производственные нужды - 60,8%
- хозяйственно-питьевые нужды - 18,6%
- орошение - 13,4%
- сельскохозяйственное водоснабжение - 1,0%
- прочие нужды - 6,2%.Потери воды во внешних сетях при транспортировке от водоисточников до водопотребителей в 2007 г. составили 7,9 куб. км. Потери воды водопользователями, относящимися к разделу ОКВЭД "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство", составили 25,8% от объема забранной воды в основном за счет орошения.
Объем сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты в 2007 г., остался практически на уровне предыдущего года и составил 51,42 куб. км (2006 г. - 51,39 куб. км).
К категории загрязненных отнесено 17,18 куб. км сточных вод (33% их общего объема). Основной объем загрязненных сточных вод сброшен водопользователями, относящимися к разделам ОКВЭД "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" (52,5%) и "Обрабатывающие производства" (19,2%).
Объем нормативно очищенных сточных вод в 2007 г. уменьшился до 2,05 куб. км (2006 г. - 2,10 куб. км) и составил 10,7% объема сточных вод, требующих очистки (19,22 куб. км). Это является результатом отсутствия очистных сооружений, низкой эффективности их работы, в том числе вследствие ухудшения их технического состояния. За отчетный год мощность очистных сооружений снизилась незначительно и составила 29,49 куб. км (2006 г. - 29,58 куб. км). Данные о сбросе загрязняющих веществ со сточными водами приведены в табл. 2.2.
Таблица 2.2
СБРОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ СО СТОЧНЫМИ ВОДАМИ, ТЫС. Т
Загрязняющие вещества | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. |
Нефтепродукты | 5,6 | 6,6 | 3,7 | 4,6 | 3,1 |
Взвешенные вещества | 430,8 | 392,0 | 359,4 | 327,7 | 311,9 |
Фосфор общий | 23,6 | 23,3 | 23,4 | 23,3 | 22,6 |
Фенол | 0,05 | 0,05 | 0,04 | 0,04 | 0,03 |
СПАВ | 2,4 | 2,2 | 2,3 | 2,3 | 2,1 |
Соединения меди | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
Соединения железа | 6,5 | 5,5 | 5,6 | 8,2 | 7,3 |
Соединения цинка | 0,5 | 0,5 | 0,4 | 0,7 | 0,6 |
Основные показатели водопользования в 2007 г. для крупных водных объектов Российской Федерации отражены в табл. 2.3.
Таблица 2.3
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДЫ В БАССЕЙНАХ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ В 2007 Г., МЛН. КУБ. М
Бассейны рек,
озер | Забрано воды | Исполь- зовано воды | Сброс сточных вод в поверхностные
водные объекты | Мощность очистных сооруже- ний | |||
всего | в том числе | ||||||
без очистки | недоста- точно очищен- ных | норма- тивно очищен- ных | |||||
Северная Двина | 886,93 | 846,53 | 800,71 | 66,26 | 519,27 | 13,71 | 1157,44 |
Печора | 419,03 | 374,12 | 340,04 | 2,80 | 13,44 | 68,18 | 159,85 |
Нева | 1352,83 | 1176,25 | 604,59 | 295,36 | 107,88 | 0,00 | 225,94 |
Ладожское озеро | 1449,58 | 1413,47 | 1356,02 | 28,49 | 204,65 | 1,79 | 508,39 |
Днепр | 628,02 | 583,11 | 332,15 | 12,59 | 203,29 | 28,32 | 454,12 |
Дон | 5494,84 | 5429,39 | 3682,16 | 89,95 | 573,95 | 148,83 | 1514,72 |
Кубань | 10639,87 | 4028,28 | 2153,36 | 295,54 | 210,20 | 10,19 | 515,93 |
Волга | 23772,96 | 20022,60 | 16356,65 | 477,37 | 6282,82 | 809,90 | 13353,44 |
Урал | 2088,72 | 2010,88 | 1866,23 | 44,19 | 259,35 | 0,01 | 336,44 |
Терек | 5566,36 | 3315,18 | 893,70 | 13,97 | 119,24 | 4,36 | 176,53 |
Обь | 9396,55 | 8091,95 | 7227,45 | 528,77 | 2030,31 | 665,34 | 4579,89 |
Енисей | 3123,94 | 2739,51 | 2693,92 | 194,60 | 915,15 | 51,19 | 2022,33 |
Лена | 334,67 | 161,21 | 252,42 | 12,87 | 89,99 | 19,14 | 159,54 |
Амур | 920,06 | 725,77 | 667,53 | 122,39 | 284,63 | 24,63 | 441,40 |
Озеро Байкал | 597,29 | 530,63 | 493,33 | 2,88 | 87,27 | 6,40 | 203,83 |
Поверхностные воды. Общая оценка загрязненности водных объектов
Анализ динамики качества поверхностных вод на территории Российской Федерации выполнен на основе статистической обработки данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета за 2007 г. Проведена классификация степени загрязненности воды с использованием следующих классов качества воды: 1 класс - "условно чистая"; 2 класс - "слабо загрязненная"; 3 класс - "загрязненная"; 4 класс - "грязная"; 5 класс - "экстремально грязная".
Поверхностные воды Карелии, Северо-Запада и Калининградской области. Качество поверхностных вод Карелии, Северо-Запада и Калининградской области не претерпевает существенных изменений в течение ряда лет.
Бассейн р. Неман. В вода характеризовалась как "загрязненная" в фоновом створе и "грязная" ниже сброса сточных вод целлюлозно-бумажных предприятий городов Советск и Неман.
Бассейн р. Преголя. Участок р. Преголя в нижнем течении находится в промышленной зоне г. Калининград и подвержен сильному антропогенному загрязнению. На качество воды существенное влияние оказывает сезонность. В летний период загрязненность воды, особенно в устьевой части реки, возрастает. Нагонные явления со стороны Вислинского залива способствуют интенсивному перемешиванию речной воды, что активизирует анаэробные процессы в донных отложениях и приводит ежегодно к появлению сероводорода в концентрациях, соответствующих критериям высокого и экстремально высокого загрязнения (ВЗ и ЭВЗ).
Качество вод р. Нева в основном определяется содержанием в воде тяжелых металлов - меди и цинка, а также высоким содержанием органических веществ (по ХПК). Все наибольшие для реки значения концентраций загрязняющих веществ были отмечены в основном в створах р. Нева, расположенных ниже впадения в нее загрязненных притоков. В водах р. Нева ниже впадения рек Тосна и Охта в мае были обнаружены значащие концентрации альфа-ГХЦГ (0,002 мкг/л). Превышение нормативов в черте г. Санкт-Петербург отмечалось по 8 - 9 из 17 учитываемых показателей. Среднегодовые значения ХПК, азота нитритного, железа общего, меди и цинка превысили нормы в 1,6; 1,5; 1,1; 6,7 и 2,3 раза соответственно. Наибольшие из максимальных концентраций были зафиксированы по цинку и меди - 15 ПДК. В воды характеризуются как "очень загрязненные".
Река Великая (Псковская область). Превышение нормативов обнаружено по 9
показателям: ХПК, БПК , железу общему, марганцу, меди, цинку,
5
нефтепродуктам, азоту аммонийному, свинцу. В 2007 г. воды характеризуются
как "очень загрязненные".
Река Свирь. Единичная значащая концентрация альфа-ГХЦГ (0,002 мкг/л)
зафиксирована в октябре. Кислородный режим удовлетворительный. Превышение
нормативов отмечалось по 6 из 16 показателей. Среднегодовые значения ХПК,
БПК , железа общего и меди превысили нормы в 2,6; 1,1; 4,2 и 5,3 раза
5
соответственно. Наибольшая максимальная концентрация меди превысила ПДК в
8,8 раза. В воды характеризуются как "загрязненные".
Река Волхов. Значащая концентрация альфа-ГХЦГ (0,005 мкг/л) была
обнаружена в июле; остальные концентрации хлорорганических пестицидов были
ниже пределов чувствительности метода определения. Кислородный режим
удовлетворительный. Среднегодовые значения ХПК, БПК , железа общего и меди
5
превысили нормы в 3,5; 1,3; 2,4 и 6,6 раза соответственно. Максимальные
значения составили: ХПК - 6,7 нормы, медь - 12,0 ПДК, свинец - 1,1 ПДК,
кадмий - 1,2 ПДК и марганец - 3,5 ПДК. В воды
характеризуются как "загрязненные".Река Луга. В августе были обнаружены значащие концентрации альфа-ГХЦГ (0,005 мкг/л), гамма-ГХЦГ (0,002 и 0,008 мкг/л). Нарушение нормативов отмечалось по 9 из 17 учитываемых показателей. Среднегодовые значения ХПК, железа общего, меди и марганца превысили нормы в 2,8; 1,5; 4,1 и 1,2 раза соответственно. Максимальные значения составили: ХПК - 3,5 нормы, азот нитритный - 4,6 ПДК, железо общее - 3,1 ПДК, медь - 8,1 ПДК, цинк - 1,9 ПДК, никель - 1,1 ПДК, кадмий - 1,2 ПДК и марганец - 8,0 ПДК. В воды характеризуются как "загрязненные". Воды р. Мста в створе у д. Холынья характеризуются как "загрязненные", в створе у д. Б. Семерица (на границе с Тверской областью) - "умеренно загрязненные". Следует отметить, что качество воды р. Мста не изменилось по сравнению с 2006 г.
Малые реки Кольского полуострова. Характерной особенностью водных объектов Кольского полуострова является присутствие в природных незагрязненных водах ионов металлов, таких как медь, железо, марганец. Максимальные и повышенные концентрации металлов в этих водных объектах наблюдаются в меженные периоды, когда питание осуществляется преимущественно грунтовыми водами. Для бассейнов рек Патсо-Йоки, Печенга, Кола, Нива, Умба характерно повышенное содержание соединений металлов: меди, марганца, железа, молибдена, в том числе за счет фильтрации из хвостохранилищ горно-металлургических предприятий, а также нитриты, ионы аммония, сульфаты, флотореагенты и нефтепродукты.
Из 42 водных объектов Кольского полуострова 23 по степени загрязненности вод относятся к водным объектам с высоким уровнем загрязненности по нескольким ингредиентам и показателям качества вод, остальные загрязнены по единичным показателям. На 23 водных объектах было зарегистрировано 99 случаев высокого загрязнения и 86 - экстремально высокого по характерным показателям: металлам, сульфатам, флотореагентам, соединениям азота и фосфора и органическим соединениям. Эти водные объекты расположены в зонах негативного влияния предприятий: ОАО "ГМК "Норильский никель" (комбинаты "Печенганикель" и "Североникель" ОАО "Кольская ГМК") - реки Нюдуай, Хауки-Лампи-Йоки, Колос-Йоки; ОАО "Ковдорский ГОК" - реки Можель и Ковдора; ОАО "Апатит" - р. Белая. Наиболее загрязненными водными объектами Кольского полуострова в 2007 г. являются р. Роста, руч. Варничный (г. Мурманск) и р. Нюдуай (г. Мончегорск), воды которых классифицируются как "очень грязные" по критическим показателям содержания меди, никеля и нефтепродуктов. Необходимо учитывать чрезвычайную уязвимость и слабую способность водоемов к самоочищению в арктических условиях. Прямой сброс сточных вод металлургических комплексов на фоне выпадения загрязняющих веществ с атмосферными осадками и вымывания кислыми дождями увеличивает экологический риск и потенциально ухудшает качество вод.
В бассейне р. Северная Двина характерными загрязняющими веществами являются соединения железа, меди, цинка, органические вещества, лигносульфонаты, на отдельных участках к ним добавлялись фенолы и нефтепродукты.
В верховьях реки загрязняющие вещества поступают со сточными водами
предприятий городов Великий Устюг, Красавино, Котлас, льяльными водами
судов речного флота и водами притоков Сухона и Вычегда. За счет уменьшения
содержания соединений меди в верховьях реки наблюдалась смена класса
качества воды - от "грязной" на "очень загрязненную". Концентрации
трудноокисляемых органических веществ по ХПК изменялись от 2 до 4 ПДК,
легкоокисляемых по БПК - от 1 до 3 ПДК. Среднее за год (максимальное)
5
содержание фенолов, контролируемых ниже г. Красавино, составило 2 (3) ПДК.
В среднем течении реки (дер. Телегово, Абрамково, Звоз) до замыкающего
створа с. Усть-Пинега загрязненность воды по большинству показателей в
основном не изменилась по сравнению с 2006 г. - воды характеризовались как
"грязные". Среднегодовое содержание трудноокисляемых органических веществ
по ХПК составило 3 ПДК. Содержание лигносульфонатов повсеместно изменялось
от 2 до 3 ПДК. У с. Усть-Пинега средняя (максимальная) концентрация фенолов
составила 4 (6) ПДК, соединений алюминия 2 (5) ПДК и марганца 2 (3) ПДК.Устьевая часть Северной Двины в 2007 г. характеризовалась в основном 3 классом качества воды. Среднегодовое содержание большинства загрязняющих веществ колебалось в пределах 2 - 3 ПДК, за исключением фенолов и соединений железа - 4 - 5 ПДК. Максимальная концентрация нефтепродуктов достигала 40 ПДК в воде реки в черте г. Новодвинск. В дельте Северной Двины уровень загрязненности воды по сравнению с предыдущими годами мало изменился и составлял: соединений меди 1 - 2, железа 5 - 6 и трудноокисляемых органических веществ (по ХПК) и соединений цинка 2 - 3, соединений алюминия и марганца 2 ПДК.
По сравнению с 2006 г. ухудшилось качество воды р. Вологда (бассейн р.
Северная Двина), в створе ниже г. Вологда. Здесь наблюдалось увеличение
содержания азота аммонийного и нитритного. Увеличился уровень
загрязненности воды р. Пельшма у г. Сокол азотом аммонийным и
легкоокисляемыми органическими веществами по БПК . Это связано с
5
установившимся режимом сброса недостаточно очищенных сточных вод ОАО
"Сокольский ЦБК", предприятий г. Сокол, а также с гидрологическими
особенностями года.
В бассейне р. Печора характерными загрязняющими веществами повсеместно
являлись соединения железа и трудноокисляемые органические вещества по ХПК,
в ряде пунктов к ним добавлялись соединения меди, цинка, легкоокисляемые
органические вещества по БПК и лигносульфонаты. На устьевом участке реки и
5
в районе г. Нарьян-Мар характеристика качества воды изменилась с "грязной"
на "очень загрязненную". Как и в 2006 г., вода протоки Городецкий Шар
(устьевая часть р. Печора) характеризовалась как "грязная". Основными
источниками загрязнения р. Воркута являются предприятия угольной,
топливно-энергетической промышленности и жилищно-коммунального хозяйства,
р. Ижма - МУП "Водоканал" и ТЭЦ, г. Сосногорск. Загрязненность воды этих
рек по большинству нормируемых показателей существенно не изменилась.
Характерные загрязняющие вещества - соединения железа, меди,
трудноокисляемые органические вещества по ХПК.Бассейн р. Волга. На Волжский бассейн приходится более трети сброса сточных вод в России. Несмотря на высокую обеспеченность региона очистными сооружениями, эффективность их работы крайне низка, в результате чего в водные объекты поступает значительная масса загрязняющих веществ. Комплексная оценка качества поверхностных вод бассейна Волги показала, что в большинстве случаев вода оценивалась как "загрязненная" и "грязная".
В районе г. Череповец основными источниками загрязнения Рыбинского водохранилища являются ОАО "Северсталь", предприятия по производству минеральных удобрений - ОАО "Череповецкий Азот" и ОАО "Аммофос", а также МУП "Водоканал". Воды Рыбинского водохранилища отличались устойчивым уровнем загрязнения трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК), соединениями меди, железа и цинка, среднегодовые концентрации которых в створах контроля практически не изменились по сравнению с предшествующим годом и соответственно составляли 1,5 - 2 ПДК, 2 - 4 ПДК, 1 - 2 ПДК и 1 ПДК. Согласно комплексным оценкам вода водохранилища в 2007 г. практически не изменилась по своему качеству и соответствовала 3 классу ("загрязненная"), за исключением участка водоема в районе с. Мякса, где загрязненность воды возросла по сравнению с 2006 г. до 4 класса ("грязная"). Вода Шекснинского водохранилища также характеризовалась как "загрязненная".
Вода Иваньковского и Угличского водохранилищ в классифицировалась как "загрязненная", за исключением участка Иваньковского водохранилища в районе г. Дубна, где вода по-прежнему характеризовалась как "грязная". Средний уровень загрязненности воды водохранилищ соединениями меди в 2007 г. колебался в пределах 3 - 9 ПДК, остальными загрязняющими веществами - 1 - 2 ПДК. В верхней части бассейна притоком Волги является р. Дубна, вода которой характеризовалась как "загрязненная".
Из-за значительной заболоченности водосборного бассейна для верховья
Волги и Иваньковского водохранилища характерны высокие концентрации железа
общего, марганца и иона аммония, воды прибрежных зон Иваньковского
водохранилища характеризуются как "умеренно загрязненные" и "загрязненные".
Превышение ПДК было зафиксировано для трех показателей: нефтепродукты (2,6
ПДК), железо общее (8,7 ПДК), марганец (21 ПДК). В Иваньковское
водохранилище впадает р. Шоша: концентрация марганца в воде колебалась в
интервале 11 - 16 ПДК, содержание железа общего - 6 ПДК, нефтепродуктов -
4,4 ПДК. Концентрация аммонийного иона 1,5 ПДК связана с повышенным
питанием реки болотными водами в этот период. Река Донховка впадает в
Иваньковское водохранилище с правого берега, в г. Конаково: превышение ПДК
было отмечено для железа общего (7,6 ПДК) и марганца (16 ПДК). Высокие
концентрации железа общего (14 ПДК) и марганца (47 ПДК) связаны с
поступлением этих элементов в периоды увеличения доли болотных вод в
питании реки. Средние концентрации аммония и азота, алюминия, железа и
марганца в воде р. Молога превышали ПДК соответственно в 1,1, 1,25, 2,2 и в
8 раз. Содержание ртути выше ПДК в пределах 1,3 - 13,4 ПДК с
р/х
максимальными концентрациями до 13,4 ПДК выявлены в экологически
благополучном водном объекте - оз. Шлино. При анализе данных по
Ново-Тверецкому каналу с 2005 по 2007 гг. можно отметить отчетливую
тенденцию снижения концентраций меди в 7 раз, цинка - в 6, марганца - в
2,8, железа общего - в 1,8, фосфатов - более чем в 5 раз и нефтепродуктов -
в 4,6 раза.В верхней части бассейна наиболее загрязненными остались притоки Иваньковского и Угличского водохранилищ: реки Дубна, Лама, Сестра, Кунья; притоки Рыбинского водохранилища: реки Кошта и Ягорба, испытывающие влияние сточных вод ОАО "Северсталь" и ОАО "Аммофос". Вода выше перечисленных водотоков оценивалась как "грязная".
Загрязнение воды Горьковского водохранилища в 2007 г. по акватории было более равномерным по сравнению с 2006 г.; вода оценивалась как "загрязненная", за исключением створа ниже г. Ярославль ("грязная"). В 2007 г. к характерным загрязняющим веществам Горьковского водохранилища относились: соединения меди и трудноокисляемые органические вещества, среднегодовое содержание которых соответственно составляло 2 - 3 ПДК и 27,9 - 33,8 мг/л. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. возросла как устойчивость, так и средний уровень загрязненности воды соединениями железа (1 - 2 ПДК). Стабильная загрязненность воды нефтепродуктами отмечалась ниже городов Рыбинск и Тутаев, а также в районе г. Чкаловск, где среднегодовые концентрации нефтепродуктов составляли 1 - 2 ПДК, максимальные 5 - 7 ПДК. Качество воды притоков Горьковского водохранилища, как и в предыдущие годы, варьировало в пределах 3 - 4 классов.
Вода Чебоксарского водохранилища в последние годы характеризуется как "загрязненная" и "грязная". Уровень загрязненности воды определяют соединения меди, среднегодовые концентрации которых изменялись от значений меньше ПДК у г. Чебоксары и 2 - 3 ПДК у г. Балахна до 4 - 6 ПДК в остальных пунктах наблюдений, где максимальные значения составляли 7 - 14 ПДК. Средний уровень загрязненности воды соединениями железа в створах контроля чаще всего достигал 2 ПДК. Среднегодовые концентрации нефтепродуктов изменялись от значений ниже ПДК в большинстве створов контроля до 2 - 3 ПДК в створах выше г. Балахна и ниже городов Нижний Новгород и Кстово. Максимальные концентрации нефтепродуктов достигали 10 ПДК в воде водохранилища ниже г. Кстово и 19 ПДК выше г. Балахна. В замыкающих створах пунктов наблюдений, г. Нижний Новгород и г. Кстово, зафиксированы наибольшие по водоему концентрации аммонийного (5 и 3 ПДК) и нитритного азота (8 ПДК).
Качество воды притоков Чебоксарского водохранилища варьировало в пределах "загрязненная" - "грязная". Высокий уровень загрязненности воды р. Пыра соединениями железа - до 67 ПДК - обусловлен природными условиями. В реках Узола, Сура, Тешнярь и Пенза были зафиксированы случаи высокого загрязнения воды нитритным азотом (14 - 15 ПДК).
Вода Куйбышевского водохранилища характеризовалась в большинстве створов как "загрязненная", а выше г. Казань и выше и ниже г. Набережные Челны как "грязная". Характерными загрязняющими веществами воды Куйбышевского водохранилища были соединения меди, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) и фенолы. Среднегодовые концентрации соединений меди в воде, как правило, изменялись от 1 до 5 ПДК в большинстве створов контроля, достигая 6 - 9 ПДК в створах выше и ниже г. Казань, где фиксировали наиболее высокие по водоему значения разовых концентраций - 13 и 14 ПДК. Загрязненность воды соединениями железа (до 3 - 4 ПДК) в отдельных створах наблюдений была стабильной. Среднегодовые концентрации фенолов в створах контроля чаще всего изменялись в пределах 1 - 2 ПДК, максимальные не превышали 4 - 7 ПДК. В единичных случаях концентрации соединений кадмия в воде водохранилища достигали 1 - 3 ПДК. Вода притоков Куйбышевского водохранилища оценивалась в диапазоне "загрязненная" - "грязная". Случаи высокого загрязнения воды нитритным азотом наблюдали в реках Степной Зай (11 ПДК) и Бугульминский Зай (19 ПДК).
Вода Саратовского водохранилища по своему качеству, как и в , определялась как "загрязненная". К характерным загрязняющим веществам
в 2007 г. относились соединения меди, трудноокисляемые органические
вещества (по ХПК) и фенолы. Концентрации соединений меди по акватории
водоема варьировали в пределах: среднегодовые 1 - 3 ПДК, максимальные 3 -
11 ПДК. В среднем загрязненность воды фенолами по створам контроля не
превышала 1 - 2 ПДК, трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК)
17,5 - 26,1 мг/л. В единичных случаях концентрация соединений кадмия в воде
достигала 2 ПДК. В 2007 г. вода большинства притоков Саратовского
водохранилища характеризовалась как "загрязненная", за исключением рек
Падовая, Чапаевка и р. Самара в створе ниже г. Бузулук, вода которых
оценивалась как "грязная". Наиболее загрязненным водным объектом в бассейне
р. Волга в 2007 г. была р. Падовая (приток р. Самара). Содержание
легкоокисляемых органических веществ (по БПК ), аммонийного и нитритного
5
азота в реке возросло до критического уровня. В течение 2007 г. в р.
Чапаевка в районе г. Чапаевск зафиксировано 14 случаев высокого и
экстремально высокого загрязнения воды хлорорганическими пестицидами.
Производство пестицидов заводом давно прекратилось, а загрязнение воды,
донных отложений, почвы стойкими органическими соединениями осталось.
Накопление хлорорганических пестицидов в донных отложениях и почве вызывает
вторичное загрязнение поверхностных вод.
Уровень загрязнения Волгоградского водохранилища на границе с
Саратовской областью в 2007 г. не соответствовал качеству воды водоема
рыбохозяйственной категории по содержанию меди (3,1 ПДК), цинка (1,8 ПДК),
фенола (1,8 ПДК) и БПК (1,6 ПДК). Качество воды по сравнению с 2006 г. не
5
изменилось ("загрязненная"). В створе рук. Ахтуба - пос. Солодовка
наблюдались превышения ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения
по следующим ингредиентам: фенолам (2,3 ПДК), меди (3,9 ПДК), цинку (2,0
ПДК), азоту нитритному (1,5 ПДК) и БПК (1,3 ПДК); качество воды не
5
изменилось по сравнению с 2006 г.На участке р. Волга у г. Волгоград устойчивая загрязненность воды соединениями меди сохраняется, вода реки в створах ниже сбросов сточных вод промышленными предприятиями характеризуется как "грязная". Сточные воды жилищно-коммунального хозяйства г. Астрахань, а также Астраханского газоконденсатного комбината поставили Волго-Ахтубинскую пойму и дельту Волги на грань экологической катастрофы. Кроме того, выбросы в атмосферу сернистого ангидрида ведут к образованию кислотных дождей, что неизбежно сказывается на качестве воды водоемов. Значительная экологическая напряженность в дельте Волги обусловлена также наличием в порту Астрахани нефтеналивных баз. Вода р. Волга в районе г. Астрахань оценивалась как "грязная", характерными загрязняющими веществами на этом участке реки были соединения железа и меди, легко- и трудноокисляемые органические вещества, превышения ПДК по которым фиксировались практически во всех пробах.
Река Ока - наиболее крупный правый приток р. Волга, занимающий 18%
площади ее водосбора. Степень загрязненности воды изменялась по течению
реки. Вода в верхнем течении реки от г. Орел до г. Алексин
характеризовалась как "загрязненная". Ниже по течению под влиянием сточных
вод предприятий Московской области качество воды реки ухудшалось до 4
класса ("грязная") и на территории Рязанской и Нижегородской областей
практически не менялось. На границе с Тульской областью, как и в 2006 г.,
вода Оки "слабо загрязненная". Отмечены случаи превышения концентрации по
железу общему до 11,2 ПДК, в то же время среднегодовые концентрации
марганца снизились с 9,8 до 6,8 ПДК. На территории Тульской области были
превышены нормативы по следующим показателям качества воды р. Ока: БПК (1
5
- 1,5 ПДК), азоту нитритов (1 - 4 ПДК), нефтепродуктам (до 2 ПДК). На
территории Рязанской области наиболее распространенными вредными примесями
поверхностных вод в бассейне р. Ока в 2007 г., как и в предыдущие годы,
были соединения железа, марганца и меди, органические вещества (по БПК и
5
ХПК), нитритный азот, взвешенные вещества. По сравнению с 2006 г.
увеличился уровень загрязненности воды по БПК , меди, азоту нитритному,
5
цинку. В 2007 г. вода р. Ока на территории области характеризовалась как
"грязная". В Нижегородской области качество воды в 2007 г. в среднем
осталось на уровне 2006 г. ("загрязненная").Большинство притоков р. Ока, особенно это относится к водным объектам на территории Московской области, характеризовались как "грязные". Максимальные концентрации фенолов, аммонийного и нитритного азота, соединений меди и железа в отдельных створах этих притоков превышали ПДК в десятки раз.
Река Москва наиболее загрязнена на участке г. Москва - устье реки. В
целом вода р. Москва в характеризовалась как "грязная". В
2007 г. было отмечено 153 случая ВЗ соединениями азота и органическими
веществами р. Москва. Максимальные концентрации составляли: аммонийного
азота 41 ПДК, нитритного 45 ПДК, нитратного 3 ПДК, соединений меди 14 ПДК,
легкоокисляемых органических веществ (по БПК ) 11,0 мг/л. Наиболее
5
вероятными загрязнителями вод реки являются "Курьяновская" и "Люберецкая"
станции аэрации. Гидрохимический режим реки вниз по течению от города
значительно изменился, вода характеризовалась как "очень грязная". В 2007
г. отмечены высокие среднегодовые концентрации 10 ингредиентов: меди (3 - 4
ПДК), азота аммонийного (6 - 11 ПДК) и нитритного (5 - 16 ПДК), фенолов (7
- 9 ПДК), железа общего (2 - 5 ПДК), нефтепродуктов (2 - 2,4 ПДК),
легкоокисляемых органических веществ по БПК (до 4 ПДК), органических
5
веществ по ХПК (2,6 ПДК), цинка (1,1 - 1,2 ПДК), фосфатов (до 2 ПДК). На
всем протяжении р. Москва и рек ее бассейна в сравнении с зимней меженью
2006 г. выросли концентрации азота аммонийного, фенолов примерно в 2 - 3
раза, железа в 2 - 5 раз.
Вода р. Клязьма на территории Московской области оценена как "грязная".
Из 10 характерных загрязняющих веществ три критических - легкоокисляемые
органические вещества (по БПК ), аммонийный и нитритный азот. В 2007 г. по
5
сравнению с 2006 г. число случаев ВЗ воды реки аммонийным и нитритным
азотом снизилось с 55 до 15.
Вода р. Цна характеризуется как "очень загрязненная". Качество воды не
соответствует рыбохозяйственным нормативам по содержанию железа общего (1,8
- 1,9 ПДК), марганца (4,7 - 9,3 ПДК), меди (1,2 - 1,5 ПДК), по величине
БПК (1,1 - 1,3 ПДК). На границе Тамбовской и Рязанской областей вода, как
5
и в 2006 г., "очень загрязненная". Превышены нормативы для водоемов
рыбохозяйственной категории по содержанию железа общего в 1,9 раза,
марганца в 4,7 раза, меди в 1,2 раза.Бассейн р. Кама. Существенных изменений качества воды наблюдаемых водотоков в течение 2007 г. по сравнению с предыдущими годами не произошло. По качеству воды водные объекты бассейна р. Кама соответствуют диапазону "умеренно загрязненная" - "загрязненная". Исключением является створ в верховье р. Кама на границе Пермского края и Кировской области, где вода в 2007 г., как и в 2006 г., характеризуется как "грязная". Улучшилось качество воды верховьев рек Кама и Вятка на территории Кировской области в результате уменьшения содержания железа, марганца, меди с 6 - 9 до 2 - 6 ПДК. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. отмечается некоторое ухудшение качества воды Камского и Воткинского водохранилищ в районе городов Пермь и Краснокамск вследствие увеличения среднегодового содержания железа, марганца и меди с 2 - 4 до 4 - 7 ПДК.
Следует отметить, что постоянное повышенное содержание марганца, железа общего, меди в водах бассейна р. Кама обусловлено широким распространением в верховьях реки железомарганцевых руд, т.е. природными условиями, природный фон по этим компонентам высокий и превышает нормативы ПДК в несколько раз. Дополнительное значительное загрязнение водохранилищ этими веществами происходит за счет техногенного воздействия, что существенно ухудшает качество воды рек, протекающих по территории Кизеловского угольного бассейна, притоков р. Кама - рек Косьва, Вильва, Северная Вильва, Губаха, Кизел. Максимальная концентрация железа в воде р. Кизел составила в декабре 2007 г. 2500 ПДК, содержание марганца достигало 160 ПДК. В воде р. Вильва зафиксированы концентрации железа до 175 ПДК, марганца до 73 ПДК; в воде р. Северная Вильва - железа до 305 ПДК, марганца до 160 ПДК. В 2007 г. сохранялось низкое качество воды рек Башкирского Зауралья (вода "грязная" и "чрезвычайно грязная"). На природный фон содержания некоторых металлов накладывается техногенное воздействие горнорудного производства. В р. Худолаз в створе на границе с Челябинской областью среднегодовое содержание цинка составило 242 ПДК, меди 48 ПДК; в р. Кидыш среднегодовое содержание марганца составило 80 ПДК.
Воды Нижнекамского водохранилища в 2007 г. в створе наблюдений Красный Бор характеризуются как "грязные". Наибольший вклад в загрязненность воды вносили соединения марганца, среднегодовая концентрация которых составила 8,2 ПДК, меди - 2,3 ПДК, алюминия - 1,9 ПДК, железа общего - 1,4 ПДК, фенолов - 1,9 ПДК, нефтепродуктов - 1,2 ПДК.
На отдельных участках собственно р. Кама и р. Белая, а также в бассейне р. Кама и, особенно, в бассейне р. Белая отмечается достаточно стабильно более высокая степень загрязненности воды комплексом химических веществ. Наихудшим в бассейне р. Кама качеством воды хронически характеризуются на отдельных участках р. Чусовая, р. Белая, р. Косьва, вода которых в ряде створов соответствует 4 классу качества ("грязная"). Наиболее высок уровень загрязненности воды р. Чусовая ниже г. Первоуральск, где в течение многих лет вода характеризуется в основном в узких пределах: "грязная" - "экстремально грязная". В 2007 г. в районе г. Первоуральск отмечали критический уровень загрязненности воды р. Чусовая одновременно по пяти веществам: соединениям хрома шестивалентного, меди, марганца, нитритного азота, фосфатам.
Бассейн р. Дон. По основному стволу р. Дон существенных изменений
гидрохимического и гидробиологического состояния реки в 2007 г. не
произошло: по-прежнему вода характеризовалась в основном как "умеренно
загрязненная". Практически от истока до устья р. Дон качество воды не
соответствовало нормативам для водных объектов рыбохозяйственного
назначения по таким показателям, как железо общее, медь, нефтепродукты и
эпизодически БПК , нитриты. Содержание наиболее распространенных
5
загрязняющих веществ составляло: нефтепродуктов 1,2 - 1,9 ПДК, соединений
меди 1,3 - 2,4 ПДК, железа общего 1,5 - 2,5 ПДК, нитритного азота 1,1 - 1,2
ПДК, марганца 3,7 - 14,1 ПДК. Динамика изменения концентраций в пограничных
межобластных створах показывает, что качество воды р. Дон на границе
Тульской и Липецкой, Липецкой и Воронежской, Воронежской и Ростовской,
Волгоградской и Ростовской областей, в створе нижнего бьефа Цимлянского
гидроузла соответствовало классу качества "умеренно загрязненная" и не
изменилось по сравнению с 2006 г. В пробах воды Цимлянского водохранилища
на всем протяжении фиксировалось превышение ПДК по нефтепродуктам, что
связано с возросшим судоходством, в том числе нефтеналивных судов. В створе
р. Дон - г. Калач-на-Дону отмечается несоответствие воды рыбохозяйственной
категории по содержанию марганца - 14,1 ПДК, меди - 2,4 ПДК, нефтепродуктов
- 1,9 ПДК, БПК - 1,5 ПДК. Наибольшая нагрузка по загрязняющим веществам на
5
основной ствол реки обусловлена поступлением вредных примесей с территории
Ростовской области от предприятий жилищно-коммунального хозяйства и
промышленности, с неорганизованными диффузными стоками, в результате
интенсивного судоходства.Вода водных объектов Манычской водной системы (Пролетарское, Веселовское водохранилища, реки Западный Маныч, Большой Егорлык, Средний Егорлык) в большинстве створов характеризуется как "грязная", что обусловлено повышенным содержанием минеральных солей, связанным с геологическим происхождением и расположением этих водных объектов в зоне солонцеватых почв.
Бассейн р. Кубань. По сравнению с 2006 г. не произошло значительных
изменений, вода оценивалась в 2007 г. как "загрязненная". Для многих рек
бассейна Кубани характерно формирование гидрохимического состава еще в
истоках за счет вымывания веществ из залегающих пластов. Даже в фоновом
створе наблюдения на р. Кубань содержание некоторых загрязняющих веществ
превышало ПДК. Основными загрязняющими веществами бассейна р. Кубань в 2007
г. являлись: ионы марганца (1,23 - 9,2 ПДК - р. Кубань), ионы меди (до 42
ПДК - р. Уруп и до 8,3 ПДК - р. Пшиш), ионы железа (до 3,7 ПДК - р. Марта),
ионы цинка (до 7,5 ПДК - р. Уруп). Антропогенные нагрузки р. Кубань в
основном испытывает в крупных городах. Сточные воды, сбрасываемые с
очистных сооружений городов Черкесск, Армавир, Краснодар, определяют
устойчивое загрязнение воды р. Кубань по органическим веществам (по БПК),
азоту нитритному, железу общему. Ниже по течению реки в воде уменьшается
содержание фенолов, нефтепродуктов, ионов меди за счет Краснодарского
водохранилища, находящегося в русле Кубани, которое выполняет роль
естественного отстойника. На замыкающем участке реки, где отсутствуют
крупные загрязнители, качество воды р. Кубань улучшается. При впадении р.
Кубань в Азовское море фиксировалось превышение норм на содержание в воде
железа общего - 2,2 ПДК, марганца - 8,3 ПДК, органических веществ (по БПК )
5
- 1,6 ПДК.
Бассейн р. Терек. В 2007 г. состояние водных объектов бассейна р. Терек
в большинстве случаев оставалось стабильным. Вода относится к категории
"умеренно загрязненная" - "грязная", в отдельных створах - "очень грязная".
Загрязнение носит как природный, так и антропогенный характер. Наиболее
загрязнен Терек на участке ниже г. Владикавказ - с. Хамидие. Основные
источники загрязнения: недостаточно очищенные сточные воды городов
Владикавказ и Беслан, предприятия спиртово-водочного производства.
Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в створе ниже г. Беслан
составили: БПК - 16,0 ПДК, ион аммония - 2,0 ПДК, фосфаты - 1,9 ПДК, медь
5
- 3,4 ПДК, марганец - 10,7 ПДК, цинк - 2,1 ПДК, нефтепродукты - 6,5 ПДК.
Содержание фенилэтилового спирта превышает уровень ПДК в 4 - 5 раз,
максимальная концентрация - 22 ПДК. Ниже впадения р. Малка (с. Хамидие)
увеличивается концентрация молибдена до 2,7 ПДК, появляется вольфрам в
результате деятельности Тырныаузского горнообогатительного комбината.Бассейн р. Обь. Вода р. Обь в верхнем течении и в створах Новосибирского водохранилища в 2007 г. характеризовалась как "загрязненная", в остальных створах как "грязная", а в районе нефтепромыслов и крупных промышленных центров как "экстремально грязная" (г. Салехард). В 2007 г. отмечен критический уровень загрязненности воды в районе г. Салехард по соединениям железа, цинка, марганца, нефтепродуктам, растворенному в воде кислороду. Вода рек и озер, расположенных на территории Алтайского края и загрязненных сточными водами предприятий пищевой промышленности, оборонного комплекса, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, в 2007 г. характеризовалась в большинстве створов как "загрязненная". У ряда пунктов на р. Обь (города Сургут и Нефтеюганск, с. Сытомино), а также на притоках Оби (р. Вах, с. Ларьяк; р. Назым, пос. Кышик; р. Омь, г. Калачинск, г. Омск; р. Шиш, с. Васисс; р. Северная Сосьва, пос. Сосьва; р. Кызым, г. Белоярский) качество воды оставалось низким, вода рек характеризовалась как "грязная" и "очень грязная", а р. Полуй у г. Салехард как "экстремально грязная". Из крупных притоков в бассейне р. Обь наиболее загрязненными остаются реки Томь и Чулым, химический состав воды которых формируется в значительной степени под влиянием сточных вод горнодобывающей и золотодобывающей промышленности. Вода р. Томь у городов Междуреченск, Кемерово, Новокузнецк оценена как "загрязненная"; качество воды р. Томь у г. Томск, р. Чулым у городов Назарово и Ачинск ухудшилось ("грязная"). Незначительное улучшение качества воды р. Каменка в 2007 г. сопровождалось переходом из 5 класса ("экстремально грязная") в 4 ("очень грязная").
Река Иртыш поступает из Казахстана на территорию России уже загрязненной и в 2007 г. по всему течению характеризовалась преимущественно как "грязная". Основными загрязняющими веществами являются фенолы, нефтепродукты, соединения железа, меди, цинка, марганца, аммонийный азот. В 2007 г. качество воды в створе г. Омск улучшилось до уровня "очень загрязненная". Соединения цинка выделялись как критические показатели загрязненности воды. Ухудшилось качество воды ниже г. Омск: в 2006 г. - "очень загрязненная", в 2007 г. - "грязная". В наиболее загрязненных створах среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в районе г. Омск достигали: ХПК - 1,7 ПДК, соединений железа - 2,8 ПДК, меди - 6,4 ПДК, цинка - 10 ПДК, марганца - 3,0 ПДК, фенолов - 2,6 ПДК. Загрязненность воды в нижнем течении р. Иртыш, на участке от г. Тобольск до г. Ханты-Мансийск, в сравнении с 2006 г. не изменилась: вода оценивалась как "грязная". Ингредиенты, среднегодовые концентрации которых превышали установленные нормативы в наиболее загрязненных створах: соединения железа - 8,3 ПДК, меди - 18,5 ПДК, марганца - 11,8 ПДК, фенолы - 2,8 ПДК, нефтепродукты - 12,5 ПДК.
Вода рек Исеть и Миасс в 2007 г., как и в прошлые годы, загрязнена
аммонийным и нитритным азотом, легкоокисляемыми (по БПК ) и
5
трудноокисляемыми (по ХПК) органическими веществами; кроме того, для р.
Исеть характерно высокое содержание в воде соединений меди, марганца,
железа и фосфатов. В отдельных створах р. Исеть у г. Екатеринбург и р.
Миасс у г. Челябинск в 2007 г. вода оценивалась как "очень грязная", в
створе г. Челябинск ниже города - как "экстремально грязная". Среднегодовые
концентрации загрязняющих веществ в воде р. Исеть превышали ПДК: ХПК в 2,4
раза, БПК в 1,7 раза, соединений железа в 3,3 раза, меди в 4,9 раза, цинка
5
в 2,6 раза, марганца в 7 раз, фенолов в 1,6 раза, нефтепродуктов в 2,1
раза.
Река Тура. В створах г. Тюмень качество воды не изменилось, вода
характеризовалась как "грязная" и "очень грязная". На всем протяжении река
загрязнена легкоокисляемыми (по БПК ) и трудноокисляемыми (по ХПК)
5
органическими веществами, азотом аммонийным, соединениями железа, меди,
цинка, марганца, фенолами; критическими показателями загрязненности воды
были соединения железа, марганца.Бассейн р. Енисей. Река Енисей в верховье и в среднем течении зарегулирована гидроузлами Енисейского каскада ГЭС, образующими крупнейшие в России Саяно-Шушенское и Красноярское водохранилища, вода которых относится к категориям "загрязненная" и "грязная". Вода большинства притоков по всему течению р. Енисей характеризовалась как "грязная". Это обусловлено повышенным содержанием в природном естественном фоне соединений металлов при относительно небольшом антропогенном воздействии на этих участках. Загрязненность воды соединениями металлов осталась на уровне предыдущих лет. Максимальное значение концентрации цинка (15,9 ПДК) отмечено на участке ниже впадения р. Нижняя Тунгуска в Енисей, марганца (13,4 ПДК) - ниже г. Красноярск, железа общего (9,6 ПДК) - в створе выше истока протоки Минусинской, алюминия (12,1 ПДК) - в районе г. Кызыл. Значения среднегодовых концентраций нефтепродуктов и фенолов в речной воде остаются достаточно высокими - до 5 - 6 ПДК.
Качество воды большинства притоков Енисея практически не изменилось, вода рек характеризуется как "загрязненная" и "грязная". В 1,2 - 5,0 раза выросло загрязнение воды р. Тапса, р. Абакан, р. Кебеж, р. Хемчик и р. Б. Енисей ионами меди. В притоках Нижнего Енисея - Б. Пит, Елогуй, Н. Тунгуска, Ерачимо, Турухан, Советская речка - в 1,3 - 2,7 раза увеличились среднегодовые концентрации ионов меди (до 5 - 19 ПДК). Одновременно на этих притоках наблюдалось двухкратное снижение среднегодовых концентраций ионов цинка (с 13 до 6 ПДК). Максимальная концентрация нефтепродуктов 42,4 ПДК отмечалась в р. Подкаменная Тунгуска. В большинстве притоков Енисея наблюдался рост среднегодовых концентраций ионов марганца до 5 ПДК. Вместе с тем в 2007 г. изменилась оценка качества воды (с "грязной" на "загрязненную") в притоках Верхнего Енисея - реках Элегест и Алаш.
Водохранилища каскада ГЭС на р. Ангара суммарно аккумулируют по объему полтора среднегодового стока реки. В 2007 г. во всех пунктах наблюдений на Иркутском водохранилище среднегодовые концентрации контролируемых показателей не превышали нормы, за исключением ионов меди (1,1 ПДК). В замыкающем створе водохранилища в районе г. Иркутск отмечено снижение загрязненности воды азотом аммонийным в 5,6 раза. По комплексу показателей вода водохранилища оценивалась как "условно чистая".
Вода Братского водохранилища, как и в предыдущие годы, характеризовалась в диапазоне "условно чистая" - "слабо загрязненная". Река Ангара до Братского водохранилища испытывает влияние сбросов сточных вод предприятий городов Иркутск и Ангарск. На входном створе Братского водохранилища основными источниками загрязнения являются ОАО "Усольехимпром", свинокомплекс и т.д. В 2007 г. в воде р. Ангары в пункте г. Усолье-Сибирское среднегодовые концентрации всех контролируемых показателей не превышали рыбохозяйственные нормы, качество воды улучшилось по сравнению с 2006 г. (переход от "слабо загрязненной" в "условно чистую"). Эпизодически отмечалось превышение концентрации меди до 3,5 ПДК, фенолов и ртути до 2 ПДК. В целом по водохранилищу отмечено снижение загрязненности воды по веществам азотной группы в разы по сравнению с 2006 г. В приплотинной части водохранилища в районе г. Братск вода характеризовалась как "условно чистая". На отдельных участках водохранилища (зал. Сухой Лог, зал. Дондир) зафиксировано снижение содержания нефтепродуктов в 3,5 раза.
Усть-Илимское водохранилище отличается неоднородным гидрологическим режимом на разных участках и формируется в основном в результате сбросов через Братскую ГЭС, в связи с чем качество вод верхней части водохранилища определяется содержанием загрязняющих веществ в воде, поступающей из Братского водохранилища. На входных створах водохранилища среднегодовые концентрации загрязняющих веществ не превышали нормы. Обнаруживалось повышенное содержание органических соединений по ХПК до 1,2 ПДК, формальдегида до 1,8 ПДК, лигнина до 2,2 ПДК, фенолов до 3 ПДК, нефтепродуктов до 2,2 ПДК, азота нитритного до 6,4 ПДК. Вода характеризовалась как "загрязненная". Наиболее загрязненным в Усть-Илимском водохранилище является залив р. Вихорева, куда сбрасываются сточные воды ОАО "Братсккомплексхолдинг", хозбытовые сточные воды Братска. На этом участке отмечены среднегодовые концентрации азота аммонийного 1,6 ПДК, азота нитритного 2,1 ПДК, железа общего 1,4 ПДК, лигнина 4,3 ПДК. По комплексу показателей вода водохранилища в этом створе, как и в предыдущем году, характеризовалась как "грязная". В замыкающем створе Усть-Илимского водохранилища среднегодовые концентрации загрязняющих веществ не превышали норму. В целом качество воды р. Ангара на территории Иркутской области осталось на прежнем уровне ("слабо загрязненная"). Заметное влияние сбросов загрязняющих веществ предприятиями Иркутской области проявляется в нижнем бьефе Усть-Илимской ГЭС на территории Красноярского края, где вода постоянно "грязная".
В нижнем течении Ангары среднегодовые концентрации ионов цинка в воде уменьшились с 5,6 ПДК в 2006 г. до 3 ПДК в 2007 г., в районе с. Богучаны среднегодовые концентрации нефтепродуктов выросли с 2,2 до 6,4 ПДК, что объясняется увеличением антропогенной нагрузки в связи с возобновлением строительства Богучанской ГЭС и закладкой новых производств в Нижнем Приангарье. Отмечается устойчивое загрязнение воды фенолами (2 - 3 ПДК), железом общим (1,7 - 5,2 ПДК), марганцем (23 - 4,2 ПДК), алюминием (1 - 2 ПДК).
Бассейн р. Лена. На качество воды р. Лена и ее бассейна оказывают влияние как естественные факторы (экстремальные климатические условия, наличие криолитозоны, низкая способность биоты к самовосстановлению и самоочищению после техногенного воздействия, малая мощность и термическая неустойчивость почвенного покрова, наличие устойчивых геохимических аномалий), так и техногенно-антропогенные факторы (разработка месторождений золота, угля, алмазов, нефти, размыв отвалов месторождений, руды которых содержат медь, железо и цинк, воздействие речного транспорта, заготовка леса, сбросы промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод и т.д). Содержание органических веществ (по ХПК), соединений железа, марганца и фенолов в воде по бассейну в среднем было в пределах 2 ПДК.
Основными загрязнителями р. Лена и ее бассейна на территории Иркутской
области являются золотодобывающие предприятия, а также предприятия и
организации городов Усть-Кут, Киренск, Бодайбо, загрязняющие как саму реку,
так и ее притоки хозяйственно-бытовыми и промышленными сточными водами.
Суда речного флота, нефтебазы, порты также являются источниками загрязнения
реки. В верхнем течении реки вода характеризуется как "условно чистая". По
сравнению с 2006 г. качество воды в 2007 г. улучшилось в связи с
уменьшением содержания ионов азота аммонийного и нитритного, сульфатов,
железа и органических веществ. В створе выше г. Усть-Кут наблюдалось
превышение ПДК среднегодовых концентраций по органическим веществам (по
БПК ) до 1,8 ПДК, однако вода створа оценивалась как "условно чистая". Ниже
5
по течению реки у г. Киренск наблюдалось превышение ПДК среднегодовых
концентраций по органическим веществам (по ХПК, БПК ) и меди до 1,5 ПДК.
5
Вода характеризовалась в основном как "слабо загрязненная". Качество воды
р. Лена в районах городов Олекминск, Якутск, Покровск по сравнению с 2006
г. не изменилось ("грязная"). Критическим показателем загрязненности воды в
2007 г. были соединения меди, среднегодовая концентрация которых возросла
по сравнению с 2006 г. в 1,4 раза и составляла 10,5 ПДК. В течение года
было зафиксировано 3 случая ВЗ соединениями меди: у г. Ленск (30 и 37 ПДК)
и г. Олекминск (46 ПДК). Для большинства притоков в верховьях Лены качество
воды практически повсеместно улучшилось (вместо "загрязненной" "слабо
загрязненная").В бассейне р. Алдан (приток р. Лена) вода характеризовалась как "грязная". По-прежнему критическим показателем загрязненности воды были соединения меди; их средняя по бассейну концентрация выросла в 1,4 раза - до 11,2 ПДК, а максимальные концентрации достигали 36 ПДК. К характерным загрязняющим веществам также относились трудноокисляемые органические вещества (по ХПК). Содержание соединений железа, ртути и фенолов мало изменилось и варьировало в пределах 1 - 2 ПДК.
В 2007 г. качество воды бассейна р. Вилюй (приток р. Лена) в целом существенно не изменилось ("грязная"). Критическим показателем загрязненности воды по-прежнему были соединения меди, среднегодовая концентрация которых несколько возросла по сравнению с предыдущим годом и составляла 12,4 ПДК, максимальная достигала 26 ПДК (р. Оччугуй-Ботуобуйа). Почти в 2 раза - до 2,5 ПДК - увеличилась средняя по бассейну концентрация соединений железа, наибольшая величина превышала допустимый норматив в 15,7 раза.
Качество воды Вилюйского водохранилища в 2007 г. несколько ухудшилось
("грязная") по сравнению с 2006 г. ("очень загрязненная"). Основной вклад в
загрязнение воды водохранилища вносили трудноокисляемые и легкоокисляемые
органические вещества (по ХПК и БПК ), соединения меди, железа и фенолы,
5
превышение ПДК по которым фиксировалось в 56 - 92% проб воды. Содержание
соединений меди в среднем возросло в 1,5 раза и составляло 12,3 ПДК, а
максимальная концентрация достигала уровня ВЗ (38 ПДК). Уровень
загрязненности воды остальными веществами был в пределах 3 ПДК.Бассейн р. Яна. Вода бассейна р. Яна в целом характеризовалась как "грязная". Наиболее загрязненным был участок реки ниже пос. Батагай, где отмечались наибольшие концентрации фенолов (7 ПДК), железа (24,1 ПДК) и 3 случая ВЗ соединениями цинка с максимальным значением, близким к ЭВЗ (49,7 ПДК). Средний уровень загрязненности воды соединениями марганца составлял 2,1 ПДК, органическими веществами (по ХПК) - 1,7 ПДК.
Бассейн р. Индигирка. Качество бассейна р. Индигирка существенно не изменилось, вода по-прежнему характеризовалась как "очень загрязненная". Критическим показателем в 2007 г. были соединения меди, среднегодовая концентрация которых в воде р. Индигирка возросла по сравнению с 2006 г. в 1,7 раза и составляла 10,6 ПДК, максимальная концентрация (21 ПДК) фиксировалась у пос. Чокурдах.
Бассейн р. Колыма. Основными источниками поступления загрязняющих веществ в воды р. Колыма являлись предприятия золотодобывающей промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, а также поверхностный сток с неблагоустроенных территорий населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий в периоды повышенной водности рек. По сравнению с предыдущим годом незначительно увеличился уровень загрязненности вод реки взвешенными веществами, нефтепродуктами, соединениями меди, цинка и свинца. Средняя за год концентрация железа составила 4 ПДК, максимальная - 7 ПДК, меди 8 и 20 ПДК, свинца 2 и 4 ПДК, марганца около 10 и 28 ПДК соответственно. К критическим показателям загрязненности воды в нижнем течении р. Колыма по-прежнему относились соединения меди со среднегодовой концентрацией до 11,6 ПДК и максимальной 29 ПДК. Характерной была загрязненность воды трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК) - 2,2 ПДК. Качество вод бассейна р. Колыма в 2007 г. не изменилось и соответствовало классу "грязные".
Бассейн р. Амур. Качество воды на участке Верхнего Амура на территории Читинской области определяется состоянием двух основных притоков - рек Аргунь и Шилка.
Река Аргунь характеризуется наихудшим в Читинской области качеством
воды, что обусловлено влиянием источников загрязнения, расположенных на
территории Китая. Плохое качество воды в период ледостава объясняется
неудовлетворительным кислородным режимом и высоким загрязнением вод в
совокупности с крайне малой водностью реки. В целом за год воды р. Аргунь
на участке пос. Молоканка - с. Кути оценены как "грязные". К характерным
загрязняющим веществам отнесены: органические вещества (по ХПК и БПК ),
5
медь, фенолы. Фиксировались случаи, когда содержание марганца превышало 10
ПДК. По сравнению с 2006 г. в воде р. Аргунь уменьшилось содержание
металлов, однако существенной положительной тенденции изменения качества
вод не отмечено. Река Аргунь занесена в "Приоритетный список водных
объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных
мероприятий". Воды р. Шилка оцениваются как "загрязненные" - "очень
загрязненные". Содержание нефтепродуктов в ряде случаев превышало 10 ПДК.
Характерными загрязняющими веществами являются органические вещества (по
величине ХПК), фенолы и нефтепродукты.На качество поверхностных вод бассейна р. Амур на территории Амурской области, Еврейской автономной области и Хабаровского края оказывают влияние не только антропогенные нагрузки, но и гидрологические условия (пониженная водность во второй половине лета), сток четырех крупнейших притоков - рек Зея, Уссури, Бурея и Сунгари, а также сбросы Зейского и Бурейского водохранилищ. Комплексная оценка загрязненности воды р. Амур свидетельствует о том, что значительных изменений ее химического состава не произошло. Как и в 2006 г., в верхнем и среднем течении реки и вниз по течению от г. Комсомольск-на-Амуре до г. Николаевск-на-Амуре вода р. Амур оценивается как "грязная". На всем протяжении реки наиболее загрязненным участком остался район г. Комсомольск-на-Амуре. Наибольший вклад в загрязненность воды р. Амур по-прежнему вносят соединения меди, свинца и марганца.
Река Зея является одним из главных притоков р. Амур и протекает на
территории Амурской области. Качество воды р. Зея улучшилось до
"загрязненной" (в 2006 г. - "грязная"). Для р. Зея характерна
загрязненность воды такими веществами, как соединения железа, меди и цинка,
фенолы и особенно соединения марганца. Воды р. Березовая несут в Амур
огромные массы загрязняющих веществ, которые сбрасывает со сточными водами
МУП "Водоканал", г. Хабаровск. На протяжении многолетнего периода
наблюдений данный водный объект входит в приоритетный список наиболее
загрязненных, а по качеству вода классифицируется как "экстремально
грязная". В течение всего периода наблюдений отмечался глубокий дефицит
растворенного кислорода и даже его отсутствие. К критическим показателям
загрязненности воды отнесены БПК , азот аммонийный и нитритный, марганец.
5Поверхностные воды полуострова Камчатка. В 2007 г. во всех водных объектах произошло увеличение содержания меди, в большей части водотоков - фенолов, а в бассейнах таких рек, как Камчатка, Паратунка, Озерная и Большая Воровская, - кадмия. В большей степени, чем годом ранее, была загрязнена нитритами р. Авача. Неоднозначно в отдельных реках Камчатки изменилось содержание цинка, но в целом его стало меньше. Характерными загрязняющими веществами являются медь, фенолы; нефтепродукты и кадмий - для рек Красная и Камчатка. В 2007 г. содержание меди в среднем по бассейнам рек возросло в 4 раза - до 4,0 - 5,7 ПДК. Загрязненность водотоков кадмием была экстремально высокой в реках Камчатка, Кавыча, 1-я Мутная, Паратунка, Озерная, Ключевка и высокой в реках Паужетка, Большая Воровская. Вместе с тем во многих водных объектах, принадлежащих бассейну Тихого океана, уменьшилось количество нефтепродуктов. Воды р. Камчатка характеризуются как "очень грязные", рек Корякская и Половинка - как "слабо загрязненные".
Реки острова Сахалин. Одной из самых загрязненных рек о. Сахалин остается р. Охинка. Источниками загрязнения являются нефтедобывающие предприятия, которые расположены по всей длине реки. В 2007 г. среднегодовые концентрации нефтепродуктов в воде снизились в 6 раз, но остаются на уровне экстремально высокого загрязнения - 178 ПДК. Среднее содержание цинка снизилось до 1,4 ПДК, меди осталось практически на уровне прошлого года - 14 ПДК. Отмечен случай экстремально высокого загрязнения медью - 86,8 ПДК. Снизились среднегодовые концентрации железа общего до 12,6 ПДК, марганца до 9,9 ПДК, взвешенных веществ до 95 мг/л. По комплексной оценке вода реки в течение десятилетий оценивалась как "экстремально грязная". Загрязненность остальных рек Сахалина в течение ряда лет существенно не меняется. Вода большинства рек оценивается как "загрязненная", реже встречаются реки с оценкой "грязная". В 2007 г. к категории "грязная" отнесены реки Большая Александровка, Черная, Сусуя, Красносельская, Мотога.
Озеро Байкал в основном загрязняют сточные воды предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности, нефтебаз, рыбозаводов, портов и населенных пунктов. Кроме того, вода озера загрязняется судами речного флота, автотранспортом (движение по ледовой поверхности озера зимой), выбросами вредных веществ от ОАО "Байкальский ЦБК" и многочисленных котельных в населенных пунктах и на железнодорожных станциях, атмосферными выпадениями загрязняющих веществ на поверхность озера и площадь водосбора его бассейна, рекреационным использованием. Зона наибольшего загрязнения органическими и биогенными соединениями приурочена к северо-западному участку полигона, выше которого проходит БАМ, находятся города Северобайкальск и Нижнеангарск. Площадь этого участка составляет 23,5 кв. км. Содержание большинства определяемых химических веществ и показателей находилось в пределах допустимых норм. По продольному разрезу озера превышения ПДК наблюдались по 4 ингредиентам: незначительно выше нормы были максимальные значения концентраций органических веществ по ХПК в пункте М-П Узур и с. Байкальское. Во всех пунктах зарегистрированы превышения допустимой нормы максимальными концентрациями соединений меди в 2 - 5,4 раза и средними, за исключением пункта М-П Солнечная, в 1 - 4 раза. Концентрации ртути достигали 2 ПДК. Превышение допустимой нормы по фенолам в 2 раза наблюдалось в п. ст. Маритуй.
Вода оз. Байкал по продольному разрезу в 2007 г. оценивалась как "условно чистая". По сравнению с 2006 г. качество воды ухудшилось и характеризовалось переходом от "условно чистая" к "слабо загрязненная" в результате повышения концентрации меди. Аналогично отмечено повышение содержания меди в среднем до 1,5 - 2,5 ПДК в 92%, железа - в 61% рек - притоков Байкала. Состояние байкальских вод сохраняется в пределах многолетних колебаний гидрогеохимических показателей, но в районе дельты р. Селенга, в районах населенных пунктов (Слюдянка, Северобайкальск и др.) и промышленных объектов (ОАО "Байкальский ЦБК"), расположенных непосредственно на побережье озера, существуют участки локального загрязнения. По результатам анализа проб воды озера, отобранных в поверхностном слое (на глубине 1,5 м), в районе дельты р. Селенга наблюдается превышение фоновых концентраций сульфат-иона и нитрат-иона.
Нарушение уровенного режима оз. Байкал в результате строительства и эксплуатации Иркутской ГЭС, Братской ГЭС, Усть-Илимской ГЭС привело к увеличению водного зеркала на 500 кв. км, что вызвало активизацию процессов подтопления и заболачивания прибрежных территорий, абразии береговой линии Байкала.
Река Селенга. Наблюдения за качеством вод главного притока оз. Байкал производились на участке от государственной границы с Монголией (пос. Наушки) до устья (с. Мурзино). В течение года вода реки имела удовлетворительный кислородный режим, слабощелочную реакцию среды. Превышение ПДК регистрировалось по 7 - 9 ингредиентам и показателям качества вод, впервые определялись марганец, алюминий и никель. Максимальная концентрация железа составила 10 ПДК, меди 8,6 ПДК, марганца 7 ПДК, фторидов 1,6 ПДК, фенолов 2 ПДК, алюминия 1,8 ПДК, нефтепродуктов 2 ПДК, трудноокисляемых органических веществ 2 ПДК. По сравнению с 2006 г. снизились среднегодовые и максимальные концентрации взвешенных, органических веществ (по ХПК), железа, ионов меди, фтора и цинка, фенолов, но увеличились концентрации минеральных, биогенных веществ и нефтепродуктов. Эти изменения обусловлены природно-климатическими факторами: летний период 2007 г. характеризовался очень низкой водностью, повышенной температурой воздуха и отсутствием дождей. По створам вода характеризуется как "слабо загрязненная" - "загрязненная". Качество воды во всех створах наблюдений улучшилось.
Река Модонкуль - малый приток р. Джида несет наибольшую антропогенную нагрузку на территории Бурятии в результате неорганизованного сброса шахтных и дренажных вод недействующего АО "Джидакомбинат" (вольфрамо-молибденовый комбинат). Шахтные, дренажные воды и ливневые стоки от хвостохранилищ содержат значительные количества металлов, фтора, сульфатов и оказывают существенное влияние на качество воды р. Модонкуль в обоих створах. В устьевом створе проявляется также влияние сточных вод очистных сооружений МУП ЖКХ "Закаменск". В пункте наблюдений г. Закаменск - р. Модонкуль в 2007 г. зарегистрировано 7 случаев экстремально высокого загрязнения воды. Максимальная концентрация сульфатов составила 1,8 ПДК, нефтепродуктов - 1,2 ПДК, величина ХПК - 2,6 ПДК. В фоновом створе вода "грязная", в устье реки - "очень грязная". Качество воды в устьевом створе ухудшилось. В целом по бассейну оз. Байкал в 2007 г. на качество поверхностных вод по гидрохимическим и гидробиологическим показателям влияли в основном гидрологические и климатические условия. Исключение составили реки Модонкуль, Кяхтинка и озеро Гусиное, где основным был антропогенный фактор.
Анализ данных многолетних наблюдений в бассейне оз. Байкал свидетельствует об отсутствии устойчивых тенденций изменения содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах:
┌─────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐ │ Показатель │ Случаи превышения ПДК, % количества проб │ │ ├─────────┬───────┬───────┬───────┬───────┬────────┤ │ │ 2002 г. │2003 г.│2004 г.│2005 г.│2006 г.│2007 г. │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │ХПК │30 │24 │25 │29 │26 │30 │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │БПК │24 │31 │26 │17 │9 │15 │ │ 5 │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │Железо │85 │91 │89 │83 │87 │88 │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │Медь │70 │79 │93 │85 │96 │97 │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │Цинк │22 │18 │15 │15 │9 │9 │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │Алюминий │- │3 │20 │51 │- │7 │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │Марганец │- │80 │80 │100 │- │93 │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │Фенолы │25 │14 │36 │29 │26 │3 │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │Нефтепродукты│19 │12 │18 │24 │- │28 │ ├─────────────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────────┤ │Фториды │- │31 │40 │40 │- │57 │ └─────────────┴─────────┴───────┴───────┴───────┴───────┴────────┘
Трансграничное загрязнение поверхностных вод
Качество трансграничных поверхностных водных объектов в 2007 г. оценено
по результатам режимных наблюдений в 62 пунктах, расположенных на 51 водном
объекте на границе России с сопредельными государствами. Наиболее
распространенными загрязняющими веществами в пограничных районах являлись
легко- и трудноокисляемые органические вещества (по БПК и ХПК), соединения
5
металлов (медь, железо, марганец). Для отдельных регионов характерен
индивидуальный набор загрязняющих веществ в поверхностных водах пограничных
районов:
с Норвегией - соединения меди, никеля, ртути, марганца;
с Финляндией - трудноокисляемые органические вещества, соединения
железа, меди, ртути;
с Эстонией - ХПК, соединения меди, фенолы;
с Литвой - органические вещества, соединения железа, нитритный и
аммонийный азот;
с Польшей - органические вещества, соединения железа, нитритный и
аммонийный азот;
с Белоруссией - органические вещества, соединения железа, меди;
с Украиной - органические вещества, соединения железа, нитритный азот;
с Грузией - соединения железа, аммонийный азот;
с Азербайджаном - соединения меди;
с Казахстаном - органические вещества, соединения железа, меди, цинка,
марганца, фториды;
с Монголией - ХПК, соединения железа, меди, алюминия, фенолы;
с Китаем - органические вещества, соединения железа, меди, цинка,
марганца, ванадия, нефтепродукты, фенолы.В целом в пограничных районах России нарушение норм качества чаще всего было в пределах от 1 до 10 ПДК, отмечены единичные случаи выше этих значений ПДК.
Наиболее загрязненные участки рек, вода которых характеризовалась как "грязная", отмечены на границах с Норвегией (р. Колос-Йоки), Украиной (реки Северский Донец, Большая Каменка, Миус), Казахстаном (реки Уй, Тобол), Китаем (протока Прорва, реки Аргунь, Амур, Уссури, Раздольная). Вода р. Ишим характеризовалась как "очень грязная".
По сравнению с 2006 г. уровень загрязненности воды в 27 пунктах наблюдений, расположенных на 25 водных объектах, изменился: ухудшилось состояние р. Нарва (с. Степановщина), по пограничной вертикали Чудско-Псковского озера, рек Шяшупе, Большая Каменка; улучшилось в 22 пунктах наблюдений. В 35 пунктах уровень загрязненности воды не изменился. Таким образом, лишь в 5 пунктах наблюдений, расположенных на 5 водных объектах, произошло ухудшение состояния воды, в остальных пунктах состояние либо улучшилось, либо осталось неизменным.
Как и в предыдущие годы, наиболее загрязненными остаются участки водных объектов на границах с Норвегией, Казахстаном и Китаем. Расчет переноса химических веществ выполнен по результатам наблюдений на 33 реках в районе пересечения границ с Финляндией, Польшей, Белоруссией, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Монголией и Китаем. Результаты расчета представлены в табл. 2.4.
Таблица 2.4
КОЛИЧЕСТВО ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ПЕРЕНЕСЕННЫХ РЕКАМИ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦЫ С СОПРЕДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ В 2006 Г.
Гра- ница | Число водных объек- тов/ пунктов | Водный сток, куб. км | Орга- ниче- ские веще- ства, тыс. т | Сумма ионов, тыс. т | Сумма азота мине- раль- ного, тыс. т | Фосфор общий, тыс. т | Крем- ний, тыс. т | Железо общее, тыс. т | Медь, т | Цинк, т | Ни- кель, т | Хром, т | Нефте- проду- кты, тыс. т | Фено- лы, т | Сумма ДДТ, т | Сумма ГХЦГ, т |
Финляндия | ||||||||||||||||
внос
* | 3/3 | 17,2 | 206 | 909 | 5,08 | 0,610 | 19,6 | 1,13 | 27,3 | 11,9 | 3,69 | 2,76 | 0,14 | н.д. | 0 | 0 |
вынос <**> | 1/1 | 1,86 | 30,9 | 18,7 | 0,090 | 0,010 | 4,79 | 0,33 | 5,24 | н.д. | н.д. | 0,93 | 0 | н.д. | н.д. | н.д. |
Польша | ||||||||||||||||
внос
* | 3/3 | 1,33 | 30,5 | 574 | 1,59 | 0,214 | 7,76 | 0,23 | н.д. | н.д | н.д | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. | н.д. |
Белоруссия | ||||||||||||||||
вынос <**> | 3/3 | 5,33 | 113 | 1478 | 6,52 | 0,931 | 20,9 | 1,64 | 7,98 | 5,51 | н.д. | 2,31 | 0,03 | 1,23 | н.д. | н.д. |
Украина | ||||||||||||||||
внос
* | 2/2 | 6,79 | 151 | 8076 | 7,40 | 4,79 | 56,9 | 5,08 | 6,51 | 35,8 | н.д. | н.д. | 0,38 | 7,89 | 0 | 0 |
вынос <**> | 6/6 | 7,96 | 136 | 3105 | 8,05 | 1,52 | 48,3 | 1,67 | 6,33 | 4,71 | 19,3 | 7,74 | 0,22 | 0,81 | 0 | 0 |
Грузия | ||||||||||||||||
внос
* | 1/1 | 1,26 | 10,3 | 599 | 1,47 | 0,070 | 4,02 | 0,03 | 1,79 | 2,81 | н.д. | н.д. | 0,08 | н.д. | 0 | 0 |
Азербайджан | ||||||||||||||||
вынос <**> | 1/1 | 1,86 | 13,8 | 533 | 1,18 | 0,007 | 4,88 | 0,12 | 9,58 | 15,8 | н.д. | н.д. | 0,11 | 6,50 | н.д. | н.д. |
Казахстан | ||||||||||||||||
внос
* | 3/3 | 25,4 | 423 | 6144 | 9,65 | 0,985 | 47,0 | 6,20 | 434 | 346 | 30,0 | 12,9 | 1,37 | 34,6 | 0,023 | 0,037 |
вынос <**> | 4/4 | 0,862 | 19,3 | 622 | 0,843 | 0,090 | 4,21 | 0,09 | 1,80 | 8,03 | 3,12 | 19,8 | 0,03 | 25,4 | 0,001 | 0,002 |
Монголия | ||||||||||||||||
внос
* | 4/4 | 10,6 | 126 | 2029 | 0,438 | 0,294 | 37,6 | 7,95 | 48,9 | 101 | н.д. | н.д. | 0,17 | 17,0 | 0 | < 0,001 |
вынос <**> | 1/1 | 0,480 | 7,07 | 26,6 | 0,036 | 0,022 | 1,93 | 0,04 | 1,15 | 5,38 | 1,44 | 0 | 0,03 | 0,50 | 0 | 0,001 |
Китай | ||||||||||||||||
внос
* | 1/1 | 1,25 | 20,3 | 150 | 0,550 | 0,092 | 4,42 | 1,36 | 1,81 | 23,1 | 0 | 2,69 | 0,27 | 3,50 | 0 | 0,001 |